Mikhail Delyagin: Poutine attend l’éclatement de l’humanité dans une dépression mondiale
– Mikhail, pourquoi tous ces changements importants dans la construction du pouvoir en Russie ont-ils été annoncés maintenant?
– Je pense que Poutine attend certains événements qui nécessitent une réaction rapide. Le reformatage du gouvernement peut s’expliquer par la création d’un nouveau système politique – et ce n’est pas un processus rapide. Après tout, il est nécessaire d’adopter des lois, de modifier la Constitution, d’ajuster un large éventail de règlements, puis de voir comment la Douma d’État, le Conseil de la Fédération et le nouveau gouvernement se comportent, comment les élections se tiendront et comment la nouvelle Douma d’État formera un gouvernement. L’essentiel est l’année 2024. De sorte que si quelque chose se passe mal avant cela, il est temps de réparer rapidement quelque chose et de vérifier à nouveau.
Mais le remplacement de Medvedev par Mishustin est déjà un signe. Après tout, il s’agit de remplacer une personne incapable de toute entreprise, dont le seul mérite est une fidélité absolument incroyable, à un homme qui a montré qu’il peut résoudre des problèmes assez complexes, par exemple, la création rapide d’un service fiscal moderne et efficace. Ainsi, Poutine avait soudainement besoin d’artistes qualifiés de haute qualité et, dans l’affirmative, il s’attend à de sérieux changements. La conception qu’il crée assure un contrôle avec une très grande flexibilité interne, avec plusieurs centres de force qui peuvent se compenser et, si nécessaire, se neutraliser. C’est-à-dire qu’elle augmente la marge de sécurité du système; c’est généralement la fonction principale de la démocratie. L’objectif de la réforme politique est
– Ce système pourra-t-il continuer à travailler avec d’autres acteurs? Ou est-ce, même une tentative de remplacer la commande manuelle par un mécanisme plus flexible, mais ce mécanisme est-il finalement conçu pour une seule personne?
– Sa révolution en créant la possibilité d’un leadership collectif. Bien sûr, une personne peut diriger le Conseil d’État, et c’est le cas de Poutine, et cela peut également se produire à l’avenir si un autre président de haute autorité quitte le poste plus tard. Mais le Conseil d’État peut être dirigé par une direction collective, son propre présidium des gouverneurs les plus sérieux. Il s’agit d’une innovation fondamentale ouverte sur l’avenir. Quant à la résilience, le rôle opérationnel de Poutine dans ce système est réduit du fait de l’émergence d’une fonction stratégique, et c’est un rejet du contrôle manuel en faveur du contrôle stratégique. C’est un modèle complètement différent dont nous ne nous souvenons tout simplement pas, car, à commencer par Gorbatchev et même Andropov, nous avions un modèle de leadership personnel. Et, en général, un tel modèle ouvre la voie à la restauration d’un système de leadership collectif. Cela sera décidé par le prochain président, quand et s’il se rendra au poste de chef du Conseil des affaires ou s’il y aura une direction collective, y compris ou non.
– Malgré les changements fondamentaux déclarés dans la conception de la plus haute autorité, de vrais changements en Russie sont impossibles sans un changement de politique économique, et même les meilleures mesures de lutte contre la pauvreté ne remplaceront pas cela. Peut-on s’attendre à un changement de cap économique en Russie?
– Il n’y a aucun signe de cela. Il existe peut-être de tels plans, mais les panneaux ne sont pas encore visibles. Regardons la composition du gouvernement. Le fait qu’un fisc soit à la tête du gouvernement signifie que ses tâches ne sont pas liées au développement. Moderniser l’économie est un investissement, cela signifie redonner, ou comme le disent des comptables comme Kudrin, dépenser. Et le fisc ne parle pas d ‘«investir» et même pas de «dépenser», mais de «prendre». Les principales tâches de ce gouvernement seront politiques: assurer une réforme politique globale longue et complexe. Oui, des problèmes sociaux ou économiques peuvent être abordés en cours de route, si nécessaire. Peut-être verrons-nous un tel premier député au gouvernement que nous haletons et comprenons qu’il y aura une modernisation de l’économie. Mais aujourd’hui, les informations dont nous disposons n’en témoignent pas. Poutine a parlé dans un message sur le pouvoir, sur des sujets sociaux,
– Dans le même temps, il a parlé de l’autosuffisance économique de la Russie.
– Et cela nous permet de supposer quel genre de danger il voit devant lui et pourquoi il avait besoin de leaders efficaces. Parce que l’autosuffisance de l’économie pour toute personne, pas seulement pour Poutine, qui en tant que politicien s’est développé dans l’environnement ultra-libéral de Sobchak, est un sujet impossible dans une situation normale. Poutine peut incontrôlablement raconter une blague, et il ne pourrait pas dire une telle phrase sans le savoir. Cela signifie qu’il attend une situation non seulement anormale, mais la seule dans laquelle une telle idée devient réelle. Il s’agit d’une situation d’effondrement de l’économie mondiale en macro-régions et de perturbation de l’humanité à la dépression mondiale. Certains analystes attendent le début de ce processus à la fin de cette année.
– Mais sans une politique économique intérieure efficace, est-ce impossible?
– La tâche principale de Poutine est de former une nouvelle structure de pouvoir qui ne sera pas accrochée à son cou avec une pierre entrelacée de conspirateurs, mais lui fournira une gestion stratégique publique et la possibilité d’un ajustement si nécessaire. Et lorsque ce pouvoir se développera, il devra lui-même entamer ce processus de modernisation. Il est impossible de résoudre deux problèmes en même temps.
– Les mesures annoncées de lutte contre la pauvreté sont-elles des mesures pour assurer cette transition sans mécontentement populaire croissant, afin qu’il n’y ait aucune raison de protester dans le contexte d’une dégradation de la situation économique?
– C’est tout à fait possible, même si je n’aurais pas eu peur des protestations sur le lieu du pouvoir, car même si la réforme cannibale des retraites n’a pas conduit à des protestations, cela signifie que la société n’est pas encore encline à manifester. Je pense que ce sont de telles excuses prolongées pour le vol de pensions. Faites attention lorsque la réforme a commencé, puis la manœuvre fiscale de l’été dernier a commencé, puis différentes décisions rendent la situation un peu plus facile – vous êtes 20 kopecks, vous en avez 25. Le gouvernement essaie, avec une insulte mortelle, de payer, de payer pour des bagatelles. Oui, les petits documents ne fonctionnent pas. Soit dit en passant, à partir du 1er janvier, nous avons indexé notre pension 2 fois plus que l’inflation officielle, est-ce que quelqu’un l’a remarqué? Et, comme les petits documents ne fonctionnent pas, ils devraient être plus gros.
– Néanmoins, ce n’est pas pour rien que l’expression «people – new oil» est apparue. Par exemple, il y a des rumeurs selon lesquelles le nouveau Premier ministre considère l’une des tâches comme l’introduction d’un système de contrôle des revenus des citoyens, qui, bien sûr, n’affectera pas les oligarques, mais, tout d’abord, les citoyens à très faible revenu qui ont en quelque sorte sous-payé quelque chose.
– La gestion du service fiscal ne traite pas des questions de politique fiscale. Il est engagé dans la mise en œuvre de la politique fiscale qui existe. C’est comme la hache d’un bourreau: elle devrait être tranchante. Et le fait qu’il devrait hacher les bonnes têtes, pas les mauvaises, et mieux pas du tout – ce n’est pas une question pour la hache ou même le bourreau, mais pour ceux qui prennent des décisions. Le service fiscal a une exigence: il doit veiller à l’application des lois. Si nous avons 30 millions de personnes dans le pays qui violent la loi en raison de la politique fiscale inadéquate de l’État, alors ce n’est pas une question pour l’inspection fiscale. L’activité de ce service est de s’assurer qu’ils ne violent pas la loi.
– Quelle sera la nouvelle Douma d’État? Aujourd’hui, le Parlement est souvent perçu par la population comme franc …
« … une risée. »
– Au moins un organisme qui n’a pas la confiance et l’autorité, cependant, comme les partis politiques eux-mêmes. Dans le cadre des nouvelles fonctions de la Douma d’Etat dans la configuration actuelle du gouvernement – en tant que sorte de contrepoids au pouvoir présidentiel, peut-on espérer une relance de la Douma, les élections deviendront une plate-forme de compétition de forces politiques réelles? Ou vice versa – les nouvelles fonctions de la Douma d’État nécessitent un contrôle et un renforcement encore plus grands du parti au pouvoir?
– La Douma ne sera pas un mécanisme de contrepoids. Jusqu’à présent, il est prévu comme un mécanisme qui assume la responsabilité de la nomination des ministres. Elle partage avec le Premier ministre la responsabilité des actions du gouvernement. Jusqu’à présent, ce n’est pas un contrepoids au président. Pour que cela puisse devenir un contrepoids au président, la construction doit être achevée pour cela, le statut constitutionnel du Conseil d’État devrait se poser, on ne sait toujours pas tout cela. Nous apprenons en mars-avril, alors qu’il est trop tôt pour en parler. Et je ne pense pas du tout que du point de vue des autorités, il soit nécessaire de changer l’état de la Douma. Si le peuple est indigné, alors le Parlement deviendra peut-être un lieu de discussion.
– Est-ce à dire que le rôle de la « Russie unie » demeure?
– Oui, c’est vrai. La situation avec Medvedev, son limogeage, a frappé l’image de Russie unie, dont la cote est déjà en baisse. Mais en même temps, le parti restera un parti majoritaire, car les autorités n’ont pas d’autre majorité à la Douma. Et bien qu’il n’ait aucune autorité, comment le parti est fort et discipliné, il exécute les commandes, il remplit sa fonction, pourquoi les autorités devraient-elles faire quelque chose avec lui?
– Que peut-on attendre dans ce cas des prochaines élections?
– Ce problème sera résolu, je pense, à la fin de l’hiver prochain, dans des conditions où il sera clair, qu’une nouvelle catastrophe mondiale a éclaté ou que ces craintes sont sans fondement.
– Comment voyez-vous l’avenir de Medvedev? Sa démission est-elle un affaiblissement? Ou est-ce un détournement, afin de se retirer plus tard dans un nouveau rôle?
– Pas de prévisions. Question: un tel homme superloyal sera-t-il nécessaire à l’avenir, car il n’a pas d’autres vertus? Cela dépend aussi de la façon dont il se comporte. Il sera offensé – cela signifie qu’il fusionnera, il ne sera pas offensé, il travaillera de bonne foi – il s’en sortira bien. Il peut également être président.
– Le message affirmait la priorité de notre législation par rapport aux traités internationaux. Est-ce à dire que nous pouvons nous retirer de toute organisation internationale, y compris l’OMC?
– Oui, nous pouvons nous retirer de tout accord. En principe, nous pouvons maintenant nous retirer de la plupart des traités internationaux si nous le voulons. Mais l’OMC est un accord commercial, et à la suite de tels accords, vous devez payer aux participants restants la perte de bénéfices. Et puisque le contrat est indéfini, c’est l’infini. Par conséquent, aucun de l’OMC n’a jamais quitté. Tout d’abord, nous avons eu la possibilité d’annuler les accords d’adhésion de la Russie à l’OMC, prouvant leur composante corruption, car ce n’est pas difficile, compte tenu de la personne qui a mené ces négociations. Et deuxièmement, maintenant la situation est unique – le principal organe de l’OMC chargé du règlement des différends commerciaux est détruit, et il n’y a personne pour enregistrer des violations des règles de l’OMC, elles ne peuvent tout simplement pas être mises en œuvre.
« Les Américains l’ont bloqué? »
– Oui, c’est-à-dire que l’OMC, en fait, n’existe nulle part ailleurs que dans l’imagination des puissants libéraux russes. Et l’État russe dans ce cas obéit au fantôme, au vide, simplement parce que je veux vraiment détruire la Russie. Il n’y a aucune raison réelle de se conformer aux accords de l’OMC maintenant. Ce que Poutine a dit au sujet des accords internationaux qui portent atteinte aux droits des citoyens, aux droits de l’homme, fondés sur les droits constitutionnels, cela peut également être appliqué à l’OMC, car ces accords avec l’OMC privent et privent des millions de Russes du droit au travail.
– Y a-t-il une raison de s’attendre à ce que nous attendions des changements à la Banque centrale?
« Pas encore. » La position de Mme Nabiullina est inébranlable. Et encore une fois, nous devons d’abord former un gouvernement, puis traiter avec d’autres ministères. Et pour améliorer la Banque de Russie, il est nécessaire de reconnaître la nécessité d’une politique économique différente. Parce que la politique de destruction de la Russie, Mme Nabiullina met en œuvre de très haute qualité. Mais avons-nous vraiment des raisons de nous attendre à un tel changement de politique économique?
– À quoi pouvez-vous prêter attention dans le message, qui n’était pas immédiatement évident, mais qui est important?
– Par exemple, Poutine a déclaré que la Banque de Russie devrait augmenter les revenus réels de la population. Il n’y a pas un mot à ce sujet dans la législation actuelle. En principe, c’est intéressant. Mais tous les indices ne sont pas réalisés, tous les pistolets sur le mur ne poussent pas, certains pourrissent.
– Par exemple, il y a eu un décret de mai, qui avait également des attentes élevées, mais, en fait, il n’a tout simplement pas été respecté. Quelle est la chance que tout ce qui est annoncé dans le message soit réalisé?
– Quant aux autorités, elle sera accomplie, c’est une question de prestige, sinon elles la mangeront. Des mesures sociales seront mises en œuvre, car ce sont des promesses concrètes. Les promesses concrètes ne peuvent être tenues, cela signifie susciter une vague d’indignation et se discréditer.
– Quels changements attendent les autorités locales?
– Ils se préoccupent, si je comprends bien, des principes constitutionnels unifiés de l’autorité publique, c’est-à-dire qu’ils obtiendront plus de droits et probablement plus d’argent – ce dernier n’est pas difficile, car maintenant ils n’ont presque pas d’argent. Et pour cela, ils seront inclus dans la pyramide du pouvoir de l’État. Comment cela se produira exactement est une question ouverte, une question de lutte politique et, en passant, de créativité intellectuelle.
– Pouvons-nous supposer que Poutine veut laisser derrière lui un nouveau modèle constitutionnel pour la Russie?
– Je n’en parlerais même pas du tout, car le temps «après Poutine» n’est pas encore visible. Attendons à quoi ressemblera le statut constitutionnel du Conseil d’État. Le système proposé par Poutine peut fonctionner sans lui, c’est vrai. Mais je ne peux pas imaginer qu’il va quitter le pouvoir, simplement parce que je le traite avec beaucoup de respect. Et je vois le Conseil d’État comme une autorité stratégique publique qui déterminera les programmes et les stratégies de développement, et le gouvernement les appliquera simplement.
Si sous Eltsine, l’administration présidentielle a parfois développé des programmes de développement, il s’agissait alors d’un organe inconstitutionnel placé sous la présidence. Et par inertie, cela a continué. Il n’y avait alors plus personne pour les développer. Et le Conseil d’État sera un organe légitime, et il réunira non pas des fonctionnaires obscurs de l’administration présidentielle, nommés par lui-même, mais des dirigeants régionaux. C’est plus grave, c’est une transformation institutionnelle. Ce même rêve d’un parti de régions chéries par feu Skokov. Lorsque les régions n’ont pas seulement accès à l’adoption et à l’approbation des lois, comme au Conseil de la Fédération, elles ont un accès direct au développement de programmes de développement. En fait, si vous regardez historiquement, alors les tâches qui ont été fixées au Conseil d’État ont toujours été résolues beaucoup plus efficacement que celles qui ont été fixées par les gouvernements.
– Vous pouvez donc espérer que cette conception rend l’administration publique plus efficace?
– Il donne un instrument de prise de décision plus raisonnable et plus efficace du point de vue de la société. Comment cet outil sera-t-il utilisé, s’il sera créé, quels ajustements et distorsions se produiront dans ce cas, nous ne savons pas. Mais j’aime bien l’idée, bravo.
