Польская обеспокоенность русскими городами Беларуси | Николай Стариков

    Nikolay Starikov

    La Pologne s’inquiète des villes russes de Biélorussie

    Il y a 4 heures  6
    Couverture

    Source:  politring.com
    Alexandre Loukachenko, qui accueillait le président russe Vladimir Poutine au Vème Forum des régions, a déclaré que le pays de Moguilev était «plus russe que biélorusse». Naturellement, le thème de la «terre russe» a été développé par les médias d’opposition pro-occidentaux, ainsi que par la presse polonaise. Les Polonais particulièrement en colère que Brest et Grodno soient mentionnés parmi les «villes russes».

    Avant de passer à la «préoccupation» polonaise, rappelons la déclaration historique de Loukachenko. La chaîne de télévision « Belarus-1 »  a publié une  déclaration de diffusion de la tête de la République du Bélarus:

    «Je suis heureux de vous accueillir ici, sur la terre de Mogilev. Par humeur (je vous connais depuis longtemps), je vois que vous vous sentez chez vous ici, sur ce morceau de terre russe. Je dirais même que cette ville est  plus russe que biélorusse. C’est l’est de la Biélorussie. « 

    Le service de presse de Loukachenko a répété la  déclaration du chef de l’Etat à propos de Mogilev, pour une raison quelconque «lissant les coins»: 

    « Alexandre Loukachenko a chaleureusement accueilli Vladimir Poutine à Moguilev, notant que cette ville n’est pas seulement biélorusse, mais aussi russe, puisqu’elle est située près de la frontière russe à l’est de la Biélorussie. »

    L’édition Internet biélorusse cite la  phrase qu’Alexandre Loukachenko a résumé la réunion susmentionnée des deux présidents devant les caméras de télévision: 

    «Je vous suis reconnaissant, Président de la Russie, d’avoir pris le temps de venir dans cette ville lumineuse. Pas étonnant que j’ai dit – ville russe.  Mogilyov, Vitebsk – ce sont des villes qui ne diffèrent pas du tout des villes russes. Oui, et Brest – ici, le gouverneur a parlé, – Grodno. S’ils sont différents, ce n’est que leur architecture occidentale. Et ici tout est à nous, tout est vivant. « 

    L’édition polonaise du Cresa était préoccupée par la déclaration d’Alexandre Grigorievich rappelant à ses lecteurs que « pendant la première et la deuxième républiques polonaises, Grodno et Brest étaient d’  importantes villes et centres administratifs polonais » , dans lesquels une partie importante de la population était polonaise, et  « en septembre 1939 Grodno et les soldats polonais ont héroïquement rencontré  les Soviétiques attaquants « …  

    Développant le thème de « l’agression soviétique contre la Pologne », le « Cresa » a  raconté l’  histoire de Tadek Yasinsky, un garçon de 13 ans originaire de Grodno, «  qui a  été capturé par les Soviétiques puis torturé et utilisé comme bouclier vivant ».

    En outre, le journaliste «Kresov» se réfère à la déclaration de Stanislav Sinkevich , président de Polska Macierz Szkolna en Biélorussie  , qui affirme que, selon des «statistiques non officielles, un habitant de Grodno sur trois  est un Polonais».

    À la fin de l’article, nous parlons déjà d’institutions pour enfants en Biélorussie, qui mènent des activités d’éducation et de formation en polonais. Toutes ces conclusions et ces distorsions historiques sont conçues pour le lecteur polonais. Toute cette propagande anti-biélorusse et russophobe est menée à leur intention.

    Varsovie considère que les terres biélorusses sont les siennes. Nos terres – de Brest et Grodno à la région de Gomel et à la région de Vitebsk – les Polonais appellent «les croix dans les hautes terres», c’est-à-dire considérez-les comme leurs territoires orientaux. Ce n’est ni plus ni moins que l’ensemble de la région de Grodno, l’ensemble de Brest, une partie de la région de Minsk et près du tiers de la région de Vitebsk. Il n’est pas surprenant que les déclarations de Loukachenko sur les villes russes de Biélorussie suscitent une telle hostilité dans les médias polonais.

    La littérature pertinente est publiée en Pologne: dans le livre de  Roman Aftanazi  « Dzieje rezydencji na dawnych kresach Rzeczypospolitej »,  nos terres sont Vitebsk et Polotsk comme  provinces polonaises . La publication décrit minutieusement tous les villages, temples, manoirs, bâtiments et jardins autrefois polonais. Un inventaire détaillé de toute la propriété – jusqu’aux buissons plantés, aux bancs creusés et au nombre de cuillères à thé.

    Le sujet de la restitution est maintenu dans les médias polonais. Une organisation correspondante , la Restitution des Cressons, a été créée   , dirigée par  Mateusz Piskorski , qui a annoncé que  plus de 100 000 Polonais pourraient prouver leur droit d’hériter de terres et de biens dans les Crêtes orientales …

    Toutefois, dans les récentes déclarations d’Alexander G. de Mogilev, certains analystes polonais ne voient qu’un intérêt commercial, ils affirment que Moscou va acheter la Biélorussie ( «Kreml chce kupić Białoruś»).  C’est ainsi  que le plus grand journal polonais « Rzeczpospolita » a déclaré :  « Les autorités de Minsk sont obligées de faire un choix géopolitique en matière d’aide financière. »

    D’une manière ou d’une autre, tous les Biélorusses comprennent que le chef de notre État, appelant nos terres «un morceau de terre russe, pourrait-on dire,»  n’a fait qu’exprimer une évidence . L’historien  Nikolaï Starikov,  lors d’un débat politique, a qualifié notre pays  d’État russe spécial.

    Nous n’avons pas oublié que le nom de notre pays souverain et indépendant, la  Biélorussie, vient du mot «Russie».

    L’auteur: Elvira Mirsalimova

     

    Source : Польская обеспокоенность русскими городами Беларуси | Николай Стариков

    Publicités

    Dedefensa.org | Journal dde.crisis de Philippe Grasset | Meditations macro(n)scopiques

    Méditations macro(n)scopiques

    Journal dde.crisis de Philippe Grasset

       Forum

    Il y a 6 commentaires associés à cet article. Vous pouvez les consulter et réagir à votre tour.

       rRésultat de recherche d'images pour "Méditations macro(n)scopiques"

    Un Maqueron dans la Taverne d’Ali Bobo

    Image associée

    Image associée

    Les graves erreurs de Macron et ses cons aillés

    Résultat de recherche d'images pour "Méditations macro(n)scopiques"

    Résultat de recherche d'images pour "Méditations macro(n)scopiques"

    Méditations macro(n)scopiques

    12 octobre 2018 – Il y a deux mois de cela, je m’étais fait un peu tancer, – fort aimablement et même respectueusement, sans nul doute, – par un message posté, par une réflexion d’ami, etc., à propos de ce texte sur les « Connards co(s)miques ». Je crois qu’on s’inquiétait de la verdeur du langage, du propos un peu trop leste, des choses de cette sorte. On remarquera aujourd’hui la reprise dans le titre du procédé des parenthèses dans un mot, du mettre-ou-ne-pas-mettre une lettre, – car le coupable revient toujours sur les lieux de son forfait, pour constater que les choses sont effectivement ce qu’il en avait dit et cru… On remarquera par conséquent qu’avec ce texte d’aujourd’hui, il s’agit toujours du même sujet.

    La logique, au moins, est sauve. Nous la mettons précieusement de côté pour que nul ne l’abîme et nous poursuivions notre audacieuse exploration, nous-autres qui, c’est bien, connu, sommes sans peur et sans reproche.

    Quoi qu’il en soit et malgré mes nombreux brevets de la vertu retrouvée puisque je n’ai pas été plus loin que mes « Connards co(s)miques », j’ai pris mes précautions. Cette fois, je me couvre, puisqu’il s’agit des propos d’Onfray et non des miens. Le texte ci-dessous, qui reprend l’affaire de la “lettre au président Manu” de la plume du fameux philosophe normand, – « Lettre à Manu sur le doigté et son fondement », – en fait foi et vous instruira assez convenablement sur cette intrigue sans précédent.

    Il est vrai que nous vivons dans des temps étranges, et je ne cesse de me féliciter de l’emploi que l’on fait sur ce site du mot “bouffe” (“tragédie-bouffe”) ; car enfin, je vous le demande, comment faire, comment en sortir et briser notre-dilemme du jugement nécessaire, comment définir autrement notre “président-bouffe” sinon avec le qualificatif de “bouffe” ? Nous voilà donc bien armés, et nous poursuivons.

    Commençant à lire la lettre d’Onfray, c’est vrai, j’ai eu un mouvement de recul (“vulgaire“, “mauvais goût”), exactement comme pourrait l’avoir eu un lecteur de « Connards co(s)miques », dans un premier mouvement ; puis, réfléchissant au cas après bien plus d’une année de sa présidence pour me permettre de prendre mes distances, assurer mes marques et maîtriser mes émotions ; venant au constat que, finalement et tout bien pesé, non, la lettre n’est nullement déplacée, qu’elle lui correspond même, on dirait presque : “à merveille”… La verdeur du langage, la grossièreté calculée des mots et des postures, l’envolée des situations décrites, le ricanement persifleur de la plume, tout cela est bel et bon dans la tradition de la satire et de l’irrévérence qui est fameuse en France, au moins depuis la Fronde et ses mazarinades.

    Pour ce qui est de l’esprit de la chose plus que pour la géométrie, je dirais que ce n’est pas s’abaisser qu’en venir à la satire car ce genre implique nécessairement un risque, qui est le risque qu’on court de se “mettre à niveau”, – “upgrader” disent les publicistes des salons parisiens, à qui l’on devrait conseiller de réfléchir à la variante adéquate pour ces “temps étranges”, – qui serait alors, bien entendu : “downgrader”… Oui certes, il faut parfois savoir aller au charbon, au risque de se souiller un peu, pour bien faire comprendre ce que parler veut dire. Onfray n’a fait qu’utiliser le langage qui va comme un gant à son correspondant trônant à l’Élysée jupitérien.

    C’est le temps, certes, d’une certaine amertume, de la sortie des envoutements de fortune auxquels au fond personne n’a cru vraiment ; le temps des simulacres crevés et emportés au fil des eaux grasses, celles des lendemains des illusions festives. Des temps étranges, vous dis-je. La Première Dame, elle-même, prend la mesure des pirouettes du désastre : « Faut arrêter les conneries, maintenant ! » ; pleine de bon sens, en un sens…

    Le pauvre de Villiers, qui avait cru tenir son Roy en l’emmenant au Puy du Fou, déroule effectivement ses aigreurs méprisantes où l’on n’ose voir de la “désespérance”, – après tout, “désappointement” fait l’affaire… (Dans le texte qui vient d’une interview de Valeurs Actuelles, de Villiers va jusqu’à préciser qu’il lui conserve son amitié, à notre-Président, comme pour nous rassurer et nous assurer qu’il s’agit bien d’une “présidence-bouffe”.)

    « J’avais l’espoir naïf, comme tant d’autres, qu’Emmanuel Macron aurait compris cette mission métapolitique…[…] [..L]e Président de la République a une mission vitale : sauver la civilisation française.[…] Quand j’ai vu la fête de la musique à l’Élysée avec les transsexuels. en résille, et le doigt d’honneur des Antilles, j’ai compris qu’il n’avait pas compris.

    « Je pense aujourd’hui qu’il est peut-être le phénomène ultime de l’accomplissement de cette hybridation, unique dans l’histoire, de l’extrême-centre caractérisé par le rejet dela politique, et du marketing qui est son effacement au profit de l’image. »

    Bref, vous avez bien compris : il ne faut pas prendre tout cela trop au sérieux, encore moins au tragique sinon sur le mode-“bouffe“. C’est comme un théâtre d’ombres dans une caverne à guichets fermés, un carnaval enfantin, entre masques grimaçants et grimaces innocentes, où tout est à peu près permis lorsqu’il s’agit de ces sujets un peu trop dissipés ; ceux-là qui font leurs mauvais coups lorsque le pion a le dos tourné et qui appelle maman lorsqu’ils sont pris, l’index levé dans le pot de confiture. La lettre d’Onfray “à Manu”, c’est un peu comme le « Va jouer avec cette poussière » de Montherlant. La seule chose vraiment revigorante dans cette affaire, c’est l’allure absolument coincée de l’hypocrisie obligée, le tortillement des questions insidieuses, la mine confite des vertueux inquisiteurs télévisuels soumettant respectueusement mais fermement l’hérétique à la question, – selon les consignes perçues à l’instinct, presque à l’intuition.

    Dans ces temps étranges, on peut donc prendre un peu de son temps pour voir le détail de l’affaire et juger de son ampleur-“bouffe”, – sur Spoutnik-français, le producteur bien connu de FakeNews, de la plume de Fabien Buzzanca, le11 octobre 2018. (Le titre original, modifié par moi/par nous pour des raisons techniques, est : « Onfray, la satire, les accusations d’homophobie… et la censure ? »)

    PhG

    ________________________

     

     

    Onfray, la satire … et la censure ?

    Le philosophe Michel Onfray a défrayé la chronique en publiant début octobre une lettre à l’intention du Président de la République. Pleine d’ironie et d’allusions sexuelles, elle a été accusée d’homophobie. Déprogrammé de plusieurs émissions, Michel Onfray crie à la censure. Spoutnik-France revient sur cette polémique.

    « Mon cher Manu,

    Mon Roy,

    Mais aussi:

    Mon Chéri,

    Je me permets en effet cette familiarité, mon cher Manu, car des photos t’ont récemment montré partout sur la toile aux Antilles enlaçant un beau black, bodybuildé en prison, luisant de sueur tropicale, ce qui semblait te ravir jusqu’au plus profond —si tu me permets l’expression… »

    Michel Onfray n’a que peu goûté de voir Emmanuel Macron pris en photo le 30 septembre à Saint-Martin entouré de deux jeunes, dont un ex-braqueur. Plus que la simple prise de clichés, c’est le contenu de la pellicule qui a fait polémique. Dans l’une des photos, on voit le Président enlacer un «beau black», comme le qualifie Michel Onfray. Dans une autre, ce même individu fixe l’objectif tout en levant son majeur. Un doigt d’honneur qui a inspiré une lettre au philosophe, qui tout au long de son œuvre file une métaphore sexuelle qui aboutit au «fist-fucking» du peuple français. Ou comme l’explique Michel Onfray «La main, puis tout le bras dans le cul». Dans «Lettre à Manu sur le doigté et son fondement», on peut notamment lire:

    « Quoi qu’il en soit de ce fondement et de son propriétaire, c’est proprement manquer de doigté envers la République que de se laisser mettre de la sorte en arborant ce sourire radieux qui témoigne de ton contentement. Pareil goût relève de ta vie privée qui est celle du second corps du roi, elle ne devrait pas affecter ton premier corps qui est politique et républicain. Ce sourire, c’est le même que tu arborais sur les marches de l’Élysée le jour de la fête de la musique en compagnie d’une brochette d’individus, eux-aussi férus de ce très subtil langage des signes. On ne dira pas que tu caches ton jeu. Il n’y a que les crétins pour feindre que tu dissimules. Tu es du genre à nous le mettre bien profond, pour dire clairement ce qui ne devrait pas te choquer sous forme de mots, puisque la chose te ravit quand elle se trouve exprimée sous forme de geste. »

    Ces envolées au vitriol ont choqué. Certains observateurs, qu’ils soient journalistes, éditorialistes ou simples quidams y ont vu une attaque homophobe. «Michel Onfray: sa lettre ouverte homophobe adressée à Emmanuel Macron» titrait le siteNon Stop People. Quant à Maurice Szafran, ancien patron de Marianne, il a accusé le philosophe «d’homophobie latente» sur le plateau de «L’Heure des Pros», animé par Pascal Praud sur Cnews.« Mais je rêve ou quoi? Est-ce que depuis tant de temps, j’ai écrit tellement de choses depuis 1989, est-ce qu’il y a un livre, une phrase qui permette de dire que je suis homophobe? (…) Pourquoi les philosophes n’ont-ils pas le droit à la satire? », a répondu le principal intéressé sur le plateau de BFMTV le 7 octobre.

    Au Point, le philosophe caennais s’expliquait plus en détail: «Le problème n’est pas l’étreinte, mais le doigt d’honneur. Si le Président avait enlacé une femme, j’aurais dit exactement la même chose. Mais il se trouve qu’il a enlacé un garçon. Ce n’est pas de ma faute tout de même.»

    Trop tard.

    Dès les premiers soubresauts de la controverse, Michel Onfray était devenu, pour un temps, trop sulfureux. Le 8 octobre, il devait se rendre sur le plateau du «Magazine de la santé», diffusé sur France 5. Mais il n’aura pas la chance de raconter les conséquences de l’accident vasculaire cérébral (AVC) dont il a été victime il y a quelques mois et qui lui a soufflé son dernier opus «Le deuil de la mélancolie». La rédaction du magazine a préféré attendre que l’orage passe. «Ce n’est pas de la censure. Nous ne voulions pas participer au bad buzz autour des propos de sa lettre ouverte. Le jour où tout cela sera calmé, il pourra revenir», expliquait Benoit Thévenet, le producteur de l’émission.

    Sans surprise, Michel Onfray ne l’a pas entendu de cette oreille. Et des soutiens sont sortis du bois. Comme le rapporte Télé-Loisirs, l’ancien producteur historique de l’émission Christian Gerin a appelé la présentatrice du programme Marina Carrère d’Encausse pour lui signifier sa désapprobation:

    « J’ai appelé Marina Carrère d’Encausse pour lui dire: « Tu déconnes à plein tube ». Je trouve le texte de Michel Onfray graveleux et de mauvais goût, mais c’est au tribunal de juger s’il est homophobe. C’est lamentable de le décommander pour ces raisons. De quel droit on censure un philosophe? »

    Le philosophe assure avoir été également évincé d’un programme de la chaîne cryptée: «Canal+ a été plus malin en m’expliquant qu’ils avaient changé de thème et donc d’invité…». Au-delà des pontes du paysage audiovisuel français, Michel Onfray pense que l’Élysée pourrait lui en vouloir personnellement.

    Le 28 septembre, il annonçait mettre un terme à l’enseignement qu’il prodiguait à ses élèves de l’Université populaire de Caen. Si l’intellectuel normand a décidé de quitter l’estrade d’une institution qu’il a lui-même créée en 2002 et qui visait à fournir une éducation populaire, gratuite et ouverte à tous, c’est qu’une mauvaise nouvelle venait de lui parvenir à l’oreille. Il venait d’apprendre que c’est précisément dans les oreilles des auditeurs de France Culture que ne résonnera plus sa voix. La radio du service public avait décidé d’arrêter de retransmettre ses cours comme elle en avait pris l’habitude chaque été. Michel Onfray émet l’hypothèse d’une décision politique, même s’il prend ses précautions. Sur le plateau de «Zemmour et Naulleau» le 10 octobre, il a livré son sentiment :

    « Je dis rien. Je dis juste qu’on ne me donne pas d’explication. Et que précédemment, dans le Journal du Dimanche ou dans Le Parisien, Sylvain Fort —qui est la plume du Président- avait fait savoir qu’un certain Éric Zemmour, qu’un certain Alain Finkielkraut et qu’un certain Michel Onfray défendaient des idées nauséabondes et que ça déplaisait en haut lieu à l’Élysée. »

    Du côté de France Culture, on se défend de toute obéissance au pouvoir, comme l’a souligné Sandrine Treiner, directrice de la radio: «Il n’y a aucune pression politique, c’est ridicule. Nous l’avons énormément soutenu, mais il n’y a pas de passe-droit à France Culture et, en termes de pluralisme, la question se posait de diffuser chaque été un seul et même essayiste. Notre antenne est libre de tout pouvoir, du pouvoir politique, mais aussi du pouvoir de Michel Onfray.» Des explications qui n’ont pas convaincu le philosophe. Il écrivait récemment sur son site:

    « Après France Culture, c’est donc France 5 qui me prive de micro. Cela confirme la censure dont je fais l’objet de la part du service public audiovisuel et dont je parlais dans ma satire. »

    La censure, encore ce mot. Il est revenu le 8 octobre lors de son passage dans l’émission animée par le journaliste André Bercoff sur les ondes de Sud Radio: «On a une incapacité aujourd’hui à penser librement. Parce que si vous pensez librement, vous aurez droit à ça: homophobe, raciste, antisémite, compagnon de route de Marine Le Pen, etc. On ne peut plus débattre, on ne peut plus dialoguer», s’est désolé Michel Onfray. Avant de se livrer à une comparaison avec la dystopie de George Orwell:

    « Il y a une criminalisation de la pensée d’opposition, qu’elle soit de droite ou de gauche. On n’a pas le droit d’être nationaliste si on aime la France, si on aime le drapeau bleu-blanc-rouge, si on aime la liberté, l’égalité et la fraternité, et j’ajoute la laïcité et le féminisme. C’est totalement orwellien. On est en plein dedans, cette façon d’écrire l’histoire, d’interdire la pensée libre. »

    Michel Onfray semble ne pas en avoir fini avec Macron. Début septembre, il publiait sur son site une première initiative épistolaire sobrement intitulée «Lettre ouverte au Président Manu». Dans le texte, il tançait le locataire de l’Élysée après la nomination de l’un de ses proches au poste de Consul à Los Angeles. Depuis, il y a donc eu « Lettre à Manu sur le doigté et son fondement » dans laquelle tout y passait: « évaporation » des bénéfices réalisés du temps où Emmanuel Macron officiait en tant que banquer d’affaires, levée de fonds à Las Vegas, Benalla, reine des paparazzis au rôle obscur ou encore distributions de «hochets» à ses proches. Les attaques contre le locataire de l’Élysée sont légion. Et elles devraient bientôt être rejointes par de nouvelles piques :

    « Je t’annonce une bonne nouvelle: comme je dispose de plus de temps pour moi depuis que mes cours à l’Université populaire sont passés dans la moulinette de ton rectum citoyen, je me réjouis de pouvoir t’annoncer que je t’écrirai plus souvent que je ne l’avais prévu lors de ma première lettre. Cette perspective nouvelle me donne le même sourire que toi, mais pour d’autres raisons: je suis ravi ! »

    Car pour Michel Onfray « mettre ou ne pas mettre, là est la question… ». Il entend donner la réponse.

    Fabien Buzzanca

    Donations

    Nous avons récolté 448 € sur 3000 €

    faites un don

       Forum — Charger les commentaires

       Imprimer

    © http://www.dedefensa.org – Euredit S.P.R.L.

    Tél.:+32/4/355.05.50 – Fax: +32/4/355.08.35

    22 rue du Centenaire
    B-4624 Fléron
    Belgique

    Source : Dedefensa.org | Journal dde.crisis de Philippe Grasset | Meditations macro(n)scopiques

    Dedefensa.org | Journal dde.crisis de Philippe Grasset | Connards co(s)miques

    Connards co(s)miques

    Journal dde.crisis de Philippe Grasset

     Résultat de recherche d'images pour "Connards co(s)miques"

    Résultat de recherche d'images pour "Connards co(s)miques"

    Image associée

    Image associée

    Résultat de recherche d'images pour "Connards co(s)miques"

    Connards co(s)miques

    11 août 2018 – Par quel bout voulez-vous prendre ce “petit tas de secrets” connus de tous que constitue la crisette d’origine bruxelloise DesinfoLab, comme l’affaire Russiagate, comme l’antirussisme qui déferle sur le “Monde libre”, comme « La guerre contre l’Occident est une guerre contre la Vérité » [Defending Democracy] ? Avec la crisette DesinfoLab en prime promotionnelle du “Benallagate”, qui est l’objet grandguignolesque de cette chronique, on est vraiment placé devant l’alternative sublime, que je résume par le titre : “connards comiques” ou “connards cosmiques” ? Les deux, mon super-Général à cinq étoiles… Sauf que, – “comiques”, “cosmiques”, je ne sais plus tant cette gigantesque tartarinade qu’est la représentation hollywoodienne sur la “guerre hybride” que la Russie impitoyable mène contre nous depuis des années finit par épuiser mon stock de qualificatifs.

    Quand je pense qu’un lecteur disait, fort justement d’ailleurs puisque je m’en étais fait moi-même la remarque en écrivant la chose, « Comme vous y allez » à propos de l’expression « connards maladroits » que j’avais employée dans le commentaire sur la censure exercée par les petits coquins-zombie de Silicon Valley, où ils essuyèrent en pleine poire un retour de service à vous balayer un McEnroe quand Borg était au sommet de sa magie ; enchaînant, le lecteur, justement à propos de la crisette DisinfoLab dont il nous signalait l’existence, – « Mais vous avez raison… »… Quand je pense à tout cela, je vois un gouffre s’ouvrir devant moi, quelque chose comme « le silence de ces espaces infinis m’effraie » adapté à l’esprit du temps, tant,  – ran-tan-plan, – leurs babillages boursouflés, leurs simulacres grimés à la hâte, leurs bouffonneries criardes s’effacent l’instant d’après, dans un espace de temps infiniment rapide, pour qu’il n’en reste rien. Ils ne sont donc capables que de déféquer du rien, – du rien et rien d’autres, même dans le domaine de l’excrément !

    Ce ne sont pas des menteurs et ils ne disent pas des mensonges, car dire cela serait leur faire tellement bien trop d’honneur. Des bouffons, certes, mais avec tant de façon de se prendre au sérieux, la bouche en cul de poule et les yeux exorbités d’horreur sentancieuse, qu’on ne peut parler que de bouffons-simulacres et de zombies-bouffe comme l’on dit “tragédie-bouffe” multiplié par mille et par mille dans le domaine du bouffe.

    Je veux bien vous présenter (ci-dessous) un texte sur la crisette DesinfoLab, pour prendre date, comme s’il y avait la nécessité de retenir la date, alors que vous savez tous ce dont il retourne. (Je le prends chez RT, avec notamment cet extra de Berruyer également sur RT, au moins qu’on ne se trompe pas, je veux dire de savoir de quelle soupe se nourrit dedefensa.org.) Vous verrez que tout le monde est là, The Atlantic Council, Soros, l’UE, Twitter, des euros par dizaines de milliers et des dollars par centaines de milliers, et que le résultat c’est cette espèce de mare boueuse et pourtant sans aucune consistance, comme une soupe infâme et sans goût où flottent des vermicelles aventureux, avec une bulle de temps en temps, comme un petit pet d’un tout petit cul…

    …Je veux bien disais-je, mais le véritable problème n’est pas résolu, car il est finalement, chez moi, de plus en plus vertigineux et pressant : comment faire un commentaire à propos de tels amoncellements de conneries, toujours les mêmes, répétées par des comiques troupiers habillés dernier cri, qui semblent enfermés dans l’éternelle répétition de la même ferblanterie dialectique, incapables de voir les conneries qu’ils font, pour au moins tenter de faire mieux, d’améliorer quoi ! Vous comprenez, moi, quand je vois de tels assauts lancés contre le clan des résistants antiSystème dont je suis, cela finit par me vexer puis par m’angoisser : sommes-nous nous-mêmes de tels connards, à ce point qu’ils nous défèquent de telles sornettes roulées en crottes de bique en prétendant à leurs commanditaires que cela suffira pour nous atteindre mortellement ? Mais quel Diable les a piqués pour être si bas dans les abysses ? A commenter sans péril on démontre sans gloire dirais-je à la façon que nous disait l’ancêtre et “Le tumulte silencieux de ces conneries infinies m’effraie” comme n’aurait même pas songé à dire le pauvre Pascal, lui d’un autre monde, d’une autres espèce, d’une autre essence, d’une autre mémoire des Temps oubliés…

    Ce qui me fascine, c’est 1) qu’ils continuent avec un sérieux impayable, comme je l’ai déjà laissé entendre, et sur cette durée en plus, et dans le mode répétitif, sans cesse et sans cesse ; et 2) qu’ils ont l’air d’y croire vraiment, notamment à la permanence de l’attentat de la Russie prédatrice contre nos virginités précieuses et déjà outragées. Cela est fascinant parce qu’il y a là une énigme absolument fondamentale, qui tient le grand Mystère de notre temps. Je n’aurais pas un instant l’outrecuidance de croire qu’ils sont tous des imbéciles à ce niveau de bassesse où leurs pitoyables actions font croire qu’ils sont. Donc, il faut que quelque chose, une pression mystérieuse dans le champ cérébral par le biais de leurs psychologies, s’exerce avec assez de force pour transformer leur comportement incroyablement néantisé en une conviction exposée avec passion, emportement, comme s’ils défendaient l’honneur de leur famille et le sens de leur vie ; une telle conviction, même bien rémunérée, nécessite effectivement une pression à mesure pour transmuter le jugement, et cette pression elle-même productrice d’un dessein de complet simulacre puisque la conviction s’exerce à cet égard.

    Je vous dis, moi, que nous vivons des temps métahistorique, vers le haut comme vers le bas, et il faut de plus en plus affuter son jugement aux vieux récits sacrés de nos antiques sagesses pour espérer embrasser cette époque étrange, pour la dénouer, pour mettre à nu son mécanisme. Une telle production de puissance pour accoucher d’une telle impuissance, cela signale un événement cosmique (cette fois, pas d’hésitation). Cela étant bien compris, je nous donnerais, à nous tous, le conseil de nous apprêter à en voir d’encore plus colossales produites à des vitesses hypersoniques (c’est à la mode) pour s’empiler avant de disparaître dans le rien infini.

    Pour nous mettre dans l’ambiance de cet extrait du texte publié par RT-France le 9 août 2018 sur la crisette DisinfoLab qui s’avère être en vérité une des premières productions de l’intelligente machine de “guerre de la communication” de l’UE contre la Russie, voici un twitte de l’infâme Mélenchon, répertorié et immatriculé dans les “russophiles” sinon comme agent direct de cette peste, du 9 août 2018 également, et qu’on retrouve dans un texte qui témoigne de l’effet produit par la chose chez les divers utilisateurs et victimes de la chose :

    « Eh stupide barbouze ! Je ne suis pas un bot russe. C’est juste moi, Mélenchon, qui tweete contre toi ! Si t’as besoin de me ficher pour t’en rappeler, c’est que tu es encore plus bête que tu en as l’air. Signé matricule 14452. »

    PhG

    _________________________

     

     

    Qui est EU DisinfoLab… ?

    Une étude d’une ONG aux méthodes suspectes a fait grand bruit dans les médias, accusant la Russie, via ses soutiens, d’avoir amplifié la portée de l’affaire Benalla sur Twitter. Olivier Berruyer a enquêté sur l’organisation et ses fondateurs.

    Benalla ? Encore un coup des Russes évidemment ! Comment n’y avait-on pas pensé plus tôt ? Heureusement, l’“ONG” EU DisinfoLab veille au grain. Prétendant lutter contre la désinformation, l’organisation a publié une étude, reprise abondamment dans les médias, qui “démontre” que près de la moitié des tweets sur l’affaire Benalla ont émané de comptes Twitter “pro-Mélenchon”, “pro-Rassemblement national” et bien sûr, last but not least, “russophiles”, dont certains seraient des comptes automatisés.

    Après avoir annoncé le chiffre fantaisiste de 11 millions, ce serait finalement pas moins de 4 millions de tweets publiés par quelque 250 000 personnes qui auraient fait résonner l’affaire Benalla sur le réseau social, selon EU DisinfoLab et son co-fondateur Nicolas Vanderbiest. Sur ces 4 millions, 1,8 million de tweets proviendraient de 2 600 comptes. 1% de ces comptes auraient donc publié 44% du contenu concernant cette affaire.

    Le 8 août, l’ONG a finalement publié les dernières conclusions de son étude, plus nuancées que ce qu’avait d’abord annoncé Nicolas Vanderbiest le 30 juillet dernier, ne faisant plus état d’une quelconque influence russe.

    Le blog Les Crises, spécialisé dans l’économie et la géopolitique et animé par Olivier Berruyera néanmoins publié un décryptage complet en deux parties ces 7 et 9 août, dans lequel il a largement enquêté sur l’identité de EU DisinfoLab. D’emblée, l’auteur rappelle que ces chiffres annoncés par l’ONG ne sont pas si surprenants quand on connaît le fonctionnement de Twitter. En effet, plus de 80% des utilisateurs ne twitteraient quasiment pas. Olivier Berruyer rappelle qu’en France, « selon les chiffres Médiamétrie de mai 2017, Twitter comptabilise 21,8 millions d’utilisateurs mensuels et 4,3 millions d’utilisateurs par jour. Ainsi, 4 millions de tweets sur l’affaire Benalla pour 4 millions d’utilisateurs quotidiens, cela semble raisonnable vu l’ampleur du scandale qui s’affichait à la une de tous les médias ».

    Être russophile, c’est mal, etc.

    Cette “étude” tombant à pic, le porte-parole du gouvernement Benjamin Griveaux s’était empressé de déclarer lors du compte-rendu du Conseil des ministres du 3 août « se réjouir que toute la transparence soit faite sur la diffusion de ce type de messages ». Il a également jugé positive une initiative du groupe de centre-droit Agir, qui a demandé à Philippe Bas, le président de la commission d’enquête du Sénat sur l’affaire Benalla, de faire en sorte que la commission se saisisse de « la manipulation attribuée aux comptes russophiles sur Twitter pour déstabiliser l’exécutif français ». Que signifie le terme russophile dans l’entendement de ces accusateurs ? De quoi se demander en quoi être russophile serait répréhensible. Imaginons le terme francophile ainsi galvaudé et la réaction qu’aurait la France…

    Commentant les résultats de cette “étude”, l’économiste Jacques Sapir s’interroge sur l’usage qui en est fait par le porte-parole du gouvernement afin « de déconsidérer tous ceux qui s’interrogent à juste titre sur l’affaire Benalla ». Il rappelle également que la résonance de l’affaire ne s’est pas seulement fait sentir sur Twitter mais également dans les médias traditionnels comme les chaînes de télévision, qui ont enregistré des pics d’audience du 19 juillet au 1er août.

    Une “ONG” aux partenaires éloquents

    Ainsi, le blog Les Crises démontre que EU DisinfoLab, ONG basée à Bruxelles, est clairement liée aux structures de l’Union européenne (UE) et brasse un certain nombre de conflits d’intérêts avec des entreprises privées liées à ses fondateurs. L’un d’entre eux, Nicolas Vanderbiest se présente souvent comme « doctorant ». Or, si l’on consulte le site officiel de l’Université catholique de Louvain on se rend compte assez rapidement que l’homme est en réalité titulaire d’un Master en communication obtenu en 2013, et donne des cours de Media training.

    En outre, l’ONG qui compte l’UE parmi ses partenaires envisage de lui demander des financements pour les années à venir comme cela est mentionné dans un article documenté d’Arrêt sur Images. Mais ce n’est pas tout. L’ONG EU DisinfoLab ne cache pas l’identité de ses puissants partenaires parmi lesquels figure le célèbre et influent Think tank Atlantic Council.

    Atlantic Council est l’un des organes d’influence américains les plus puissants dans le monde. La liste des membres honoraires de son conseil d’administration publiée par Les Crises est édifiante. On y retrouve pas moins de neufs anciens ministres américains, des hauts gradés de l’armée US, un ancien directeur de la CIA et un ancien directeur du FBI.

    La guerre contre la Vérité

    En outre, Olivier Berruyer rappelle que le 17 mai, EU DisinfoLab était partenaire d’une conférence organisée par la fondation Open Society de George Soros. Autre partenaire notoire de EU DisinfoLab, Defending Democracy dont la profession de foi est d’une éloquence déconcertante. « La Russie de Vladimir Poutine a lancé une guerre hybride contre l’Occident », n’hésite pas à alerter l’organisation qui précise qu’il s’agirait d’une « guerre contre la Démocratie, l’État de droit et notre mode de vie ». Sur un ton apocalyptique digne d’un scénario hollywoodien, le texte poursuit : « L’ennemi veut perturber notre société, discréditer nos institutions et miner notre confiance pour que nous nous retournions contre nous-mêmes. » Avant de conclure sur une phrase surréaliste : « La guerre contre l’Occident est une guerre contre la Vérité ». […]

    RT

    Donations

    Source : Dedefensa.org | Journal dde.crisis de Philippe Grasset | Connards co(s)miques

    Dedefensa.org | Les Carnets de Dimitri Orlov | Interview avec Collapse Chronicles

    Interview avec Collapse Chronicles

    Les Carnets de Dimitri Orlov

       Forum

    Il n’y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.

       Imprimer

    Interview avec Collapse Chronicles

    J’ai récemment été contacté par Sam Mitchell, qui a une chaîne YouTube appelée Collapse Chronicles et qui interview les suspects habituels dont Jim Kunstler. Et comme ça ne me dérange pas d’aller partout où va Jim, j’ai accepté de lui donner une interview. Vous pouvez entendre la version audio ici et souffrir de la mauvaise qualité sonore, ou vous pouvez simplement lire ma distillation améliorée ci-dessous. L’interview a été interrompue parce que la connexion internet est tombée en panne.

    Sam Mitchell : « Vos opinions sont-elles devenues un peu plus sombres depuis que vous avez publié Les cinq stades de l’effondrement il y a quelques années ? »

    Dimitri Orlov : « Oui, absolument. Ma prémisse dans ce livre était que l’effondrement financier, commercial et politique était inévitable dans de nombreux pays du monde, en particulier aux États-Unis (ce qui ne peut être soutenu ne le sera pas), mais que l’effondrement social et culturel pouvait être évité, comme ce fut le cas en Russie après la chute de l’URSS. Mon but était donc de fournir quelques idées sur la façon de survivre à l’inévitable mais aussi de sauver ce qui peut encore l’être. Depuis lors, je me suis rendu compte que, dans ces mêmes pays fortement surdéveloppés, l’effondrement social et culturel est en grande partie déjà bien avancé mais qu’il est actuellement dissimulé par le fait que les systèmes financiers, commerciaux et politiques fonctionnent encore à un certain niveau, ou du moins prétendent fonctionner en utilisant de l’argent injecté ex nihilo, avec de graves déséquilibres commerciaux, des statistiques falsifiées, des systèmes électoraux trafiqués, etc. Mais une fois que tout cela aura été mis à jour, il deviendra soudain évident qu’il n’y a pas d’institutions sociales éprouvées ou de culture commune cohésive sur laquelle s’appuyer. La mauvaise pensée qui a conduit à l’hypertrophie qui entraîne l’effondrement a également tué la cohésion sociale et culturelle des générations précédentes. En fait, c’était sa première victime. »

    Sam Mitchell : « Êtes-vous en train de dire que l’effondrement social et culturel ne peut pas s’aggraver ? »

    Dimitri Orlov : « Non, les choses peuvent toujours empirer. Par exemple : supposons que votre hangar à bois brûle. Est-ce que cela pourrait être pire ? Oui, il pourrait alors être frappé par une tornade ! Alors vous auriez votre tas de bois brûlé et de la cendre éparpillée sur toute votre parcelle de terre, ce qui est encore pire. »

    Sam Mitchell : « Mais d’abord, les gens doivent admettre qu’il y a cependant quelque chose qui ne va pas. Est-ce que ça marche au moins ? Mike Sliva l’appelait “la chambre d’écho de la sphère des catastrophistes”. Il n’y a que quelques personnes parmi nous sur la planète qui en parlent. Êtes-vous d’accord pour dire que la grande masse de l’humanité est loin d’avoir cette conversation ? »

    Dimitri Orlov : « Oh, la grande masse de l’humanité n’aura certainement jamais cette conversation, et c’est une bonne chose, parce que nous pouvons perdre beaucoup de temps à parler de généralités et ne jamais discuter de choses simples, terre à terre mais fondamentales qui font partie de la vie des gens. Il n’est pas possible de traiter les idées comme des généralités ; il est seulement possible de les traiter comme des détails. C’est pourquoi je ne contribue pas vraiment à cette discussion morose. Ce n’est pas intéressant. »

    Sam Mitchell : « Alors, à quel moment les gens commenceront-ils à avoir cette conversation ? »

    Dimitri Orlov : « Je n’en ai vraiment aucune idée. J’ai un lectorat fidèle. Je ne les appellerais pas des “followers”, mais assez de gens lisent mes articles régulièrement. Cela les aide à traiter la réalité. C’est à eux de décider comment cela les aide. C’est une forme d’expérimentation, ce qu’ils font avec les connaissances qu’ils acquièrent. J’essaie simplement de présenter la perspective la plus large possible et de tuer beaucoup de faux semblants qui circulent. En ce qui concerne les différentes étapes de l’effondrement, les détails de cet effondrement, cela m’intéresse aussi beaucoup. Je suis un érudit de l’effondrement. Mon travail est de l’étudier. Ce n’est pas à moi d’en faire autre chose. »

    Sam Mitchell : « Quels sont les mensonges qui doivent être dénoncés ? Je suppose que le mensonge de la possibilité d’une croissance infinie sur une planète finie est l’un d’eux. »

    Dimitri Orlov : « Certes…Vous ne devriez rien manger de plus gros que votre tête, et vous ne devriez rien penser de plus gros que votre tête non plus. “Infini” est un terme difficile pour la plupart des gens ; il existe plusieurs types différents d’infini en mathématiques. Et qu’est-ce qu’une économie infiniment grande ? Et qu’est-ce qu’une planète finie ? Elle est beaucoup plus grande que n’importe laquelle d’entre nous. C’est un endroit immense, surtout à pied, à cheval ou à la voile. La plupart des gens ne sont pas familiers avec 99,99999% de sa surface. Alors s’ils essaient d’appliquer un concept mathématique difficile à quelque chose qu’ils ne connaissent pas, est-ce bien utile ?

    D’un autre côté, vous pouvez vous poser des questions beaucoup plus utiles sur certaines choses. Par exemple, qu’est-ce qui vous fait penser que vous continuerez à recevoir des soins médicaux quand vous serez vieux si vous êtes, disons, aux États-Unis ? Quelles sont les chances que vous puissiez toucher une somme d’argent importante à la retraite ? Quelles sont les chances que vous finissiez dans la rue ? (Beaucoup de gens finissent déjà dans la rue.) Et si les réponses sont négatives, qu’allez-vous faire ? Est-il raisonnable d’aller à l’université et d’accumuler des dettes étudiantes dans l’espoir d’avoir une carrière prospère ? Comment éviter de se sentir seul et de ne plus être utile à personne ? Est-ce que vos enfants vous aimeront toujours et prendront soin de vous s’il s’avère que tout ce que vous leur avez appris sur le monde est soit inutile, soit erroné, soit les deux ? Voilà le genre de questions auxquelles les gens devraient réfléchir, et non pas la taille infinie des économies ou la taille finie des planètes. »

    Sam Mitchell : « Avant d’arriver aux États-Unis, vous étiez russe, n’est-ce pas ? Vous n’avez aucun accent. Quel est votre secret ? »

    Dimitri Orlov : « Je suis linguiste de formation avec une expertise en phonétique et phonologie, donc les accents ne sont pas un gros problème pour moi. Je peux même utiliser un accent à l’occasion. J’ai fait des allers-retours entre les États-Unis et la Russie pendant une grande partie de ma vie, et je connais très bien les deux pays. Mais je suis tout à fait heureux d’être russe, sans regret aucun. Et je suis devenu un expert sur les États-Unis par inadvertance. »

    Sam Mitchell : « Mais vous vivez en Russie maintenant. Est-ce une décision permanente ? En avez-vous fini avec les États-Unis ? »

    Dimitri Orlov : « Probablement pas. Je ne prends pas de décisions permanentes. La planète sur laquelle nous nous trouvons n’est pas actuellement un bon endroit pour prendre des décisions permanentes. Les choses changent trop vite pour ça. Nous devons faire preuve de souplesse et garder nos options ouvertes. En ce moment, je suis en Russie, et j’en profite vraiment, mais je ne sais pas ce que l’avenir me réserve. »

    Sam Mitchell : « Quelle est votre vision de la vie aux États-Unis ? »

    Dimitri Orlov : « J’ai voyagé et vécu dans différents endroits aux États-Unis et en Europe, et c’est absolument choquant de voir à quel point les États-Unis sont devenus arriérés, inférieurs aux standards et vraiment délabrés, combien de choses sont vraiment dépassées, parfois de façon dangereuse, comme les ponts et les autoroutes et d’autres infrastructures, comme les réseaux d’eau, les égouts, le réseau électrique et ferroviaire… Il est également étonnant de voir à quel point tout est organisé de façon absolument et stupidement ridicule, du code des impôts aux systèmes de permis et de licences. Le système bancaire américain est le système bancaire le plus retardé que je connaisse. Qui entend encore parler des chèques papier ? C’est complètement anachronique. Et pourquoi les virements électroniques coûtent-ils si cher et prennent-ils des jours au lieu de quelques secondes ? Il y a d’innombrables cas d’un ridicule sans fin dont nous pourrions passer des journées à parler – de la façon dont le gouvernement fonctionne, de diverses autres choses. Dans l’ensemble, on a le sentiment que c’est une terre que le temps a oubliée. Les dinosaures pullulent aux États-Unis. Le reste de la planète est passé à autre chose. »

    Sam Mitchell : « A quel moment tout ça va nous prendre à la gorge ? Avez-vous une idée de la chronologie de la chose ? »

    Dimitri Orlov : « Je regarde les échéanciers lorsque je regarde en arrière dans le temps. Regarder vers l’avenir, c’est un peu trop imprévisible, surtout lorsqu’il s’agit de phénomènes chaotiques. Mais pour ce qui est de ce que les États-Unis ont déjà accompli…

    … Regardez l’effondrement politique. Le pays a complètement perdu toute confiance dans sa classe dirigeante. C’est pourquoi Barack Obama a été élu, un outsider complet. Bien sûr, il s’est avéré être aussi un traître complet qui n’a produit que du vent pendant huit ans. Et puis c’est devenu encore pire quand Trump a été élu. C’est encore plus un outsider. Non seulement il parle comme un outsider, mais il agit comme tel ! Il a menacé de renverser la mangeoire pour tous les petits cochons de Washington. Et si vous regardez ce qui se passe actuellement à Washington, c’est un pays en pleine dépression nerveuse.

    Ou bien la défense, regardez : les États-Unis dépensent plus pour la défense que n’importe quel autre pays sur Terre et de loin, mais ils obtiennent moins pour cela que beaucoup d’autres pays – comme la Russie ou la Chine. En termes de rendement des investissements, la parité de dépenses entre les États-Unis et la Russie est de 10 contre 1 : il faut 10 dollars de dépenses de défense américaines pour égaler 1 dollar de dépenses de défense russes. Les Russes ne gaspillent pas d’argent, ils obtiennent des résultats. Le résultat final est que les États-Unis sont maintenant militairement affaiblis. L’ensemble de la flotte de porte-avions est maintenant superflu ; elle ne peut être déployée dans aucun conflit impliquant un pays raisonnablement bien armé. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres. Il y a aussi des gâchis à profusion : les F-35, les frégates Zumwalt, les missiles Patriot qui ne peuvent toujours pas abattre les SCUD de l’époque soviétique.

    Ou bien encore, les finances. Les États-Unis sont occupés à scier la branche financière sur laquelle ils sont perchés depuis la Seconde Guerre mondiale, à savoir le dollar américain. Ils obligent d’autres pays à utiliser le dollar américain à leur propre désavantage économique, et ils conspirent tous pour mettre fin à leur dépendance à l’égard du dollar américain avec une planification pour y parvenir. Une fois que cela sera fait, les États-Unis vont devenir un pays beaucoup plus pauvre du jour au lendemain. Personne ne sait exactement quand, mais cela va arriver.

    Ce ne sont là que quelques exemples de la façon dont les États-Unis ont déjà fait capoter la situation de manière décisive… Ce pays est sur une trajectoire de collision avec la réalité. Bientôt, les intérêts payés sur la dette nationale dépasseront le budget de la défense ; c’est un point d’inflexion intéressant. À l’heure actuelle, les États-Unis enregistrent des déficits records, et ils ne sont même pas considérés comme étant en récession… bien qu’on ne sache plus très bien ce que cela signifie puisque les États-Unis magouillent les chiffres depuis un bon bout de temps maintenant. Nous ne connaissons pas vraiment le taux de chômage réel, nous ne savons pas ce qu’est vraiment l’inflation. Mais vous pouvez regarder d’autres chiffres, qui sont plus difficiles à falsifier – statistiques sur les surdoses de drogues et les maladies du foie, les suicides dans l’armée, la pauvreté infantile, les maladies mentales – et vous pouvez voir que c’est un pays en grande détresse. »

    Sam Mitchell : « J’aimerais vous poser des questions sur la fracturation et tout le débat sur le pic pétrolier. Qu’en est-il des affirmations de Donald Trump selon lesquelles les États-Unis vont être le premier producteur de pétrole de la planète ? Vous suivez toujours la prévision du Peak Oil ? »

    Dimitri Orlov : « Si Donald Trump est géologue pétrolier, alors je viens de Mars. On doit faire attention à qui l’on parle. Donald Trump n’est pas du genre à éclairer quiconque sur ce sujet. Oui, les volumes bruts de pétrole que le phénomène de fracturation produit actuellement aux États-Unis sont énormes, mais l’effet est temporaire. La production totale [des USA, y compris le pétrole conventionnel] est d’environ 11 millions de barils par jour, mais le taux de déclin des puits existants [dans le schiste] atteint 500 000 barils par jour chaque mois cet été, et il est en hausse. Et la plupart des puits forés pour compenser ce taux de déclin produisent moins que les anciens parce que tous les puits les plus productifs ont déjà été exploités. Ajoutez à cela le fait que la fracturation est extrêmement énergivore, ce qui réduit l’EROI des puits fracturés. Ajoutez encore à cela le fait que l’industrie de la fracturation n’a pas gagné d’argent et qu’elle n’est maintenue à flot que par une bulle d’endettement gonflée par de faibles taux d’intérêt – qui ont tendance à augmenter. Oui, le pays est en train d’être transformé en fromage suisse toxique ; non, cela ne va pas produire beaucoup de pétrole à long terme. »

    Sam Mitchell : « Il y a aussi le camp de Bill McKibben, qui prétend que le réchauffement climatique nous tuera avant que nous ayons la chance de brûler tout le pétrole. »

    Dimitri Orlov : « Les effets du réchauffement climatique varient d’un pays à l’autre. Nous avons déjà des vagues de chaleur extrêmes et potentiellement mortelles dans le sud de l’Europe et dans le sud et le sud-ouest des États-Unis. Il en a résulté de nombreux dégâts aux cultures en Europe cet été. Les États-Unis ne peuvent plus concurrencer la Russie au niveau des exportations de blé. Les exportations russes de céréales ont dépassé les exportations d’armes en termes de recettes d’exportation et se situent maintenant au deuxième rang après le pétrole et le gaz. La Russie devient le grenier de la planète. Bien sûr, il y a en Russie plus de terres que dans n’importe quel autre pays sur Terre, mais il faisait assez froid avant. Maintenant, le climat s’échauffe et les choses se développent vraiment bien. Les tomates que nous avons cultivées en Russie cet été se sont très bien comportées. On est même submergé ! Il y aura donc des gagnants et des perdants. Le Bangladesh et les Pays-Bas finiront sous l’eau. La zone sud des États-Unis ne pourra pas survivre en été sans climatisation… »

    Sam Mitchell : « Il fait 97ºF [36ºC] ici à Atlanta en octobre. Je ne peux pas faire fonctionner la climatisation parce qu’elle ruine la qualité sonore, alors je suis assis là, la sueur coulant sur mon visage… Mais dans quelle mesure le réchauffement climatique a-t-il affecté votre vision de l’avenir ? »

    Dimitri Orlov : « Cela a affecté ma vision du présent. Le monde a été reconfiguré par le réchauffement climatique. Le fait qu’il est maintenant possible d’expédier des marchandises toute l’année dans l’océan Arctique, le long du nord de la Russie et du Canada, change la donne. Les marchandises n’ont plus besoin de passer par le canal de Suez ou le canal de Panama. Il y a une route plus directe maintenant. Il s’agit d’un changement soudain et radical qui s’est produit grâce au réchauffement de la planète – grâce au fait que l’Arctique est maintenant relativement libre de glace, à tel point que la flotte russe de brise-glaces atomiques peut garder les voies maritimes libres toute l’année. Il y aura des gagnants et des perdants. Désolé de devoir dire l’évidence, mais la Russie a l’air d’un gagnant du réchauffement climatique et les États-Unis d’Amérique d’un perdant du réchauffement climatique. Ce n’est pas seulement mon opinion : de nombreuses voix autoritaires font valoir ce point et les récents résultats économiques le confirment. »

     

    (Le 9 octobre 2018, Club Orlov– Traduction du Sakerfrancophone.)

    Donations

     

    Source : Dedefensa.org | Les Carnets de Dimitri Orlov | Interview avec Collapse Chronicles

    « Le signal de la fin du monde vient de s’allumer. Personne ne vous en a parlé ! » L’édito de Charles SANNAT – Insolentiae

    Décryptage impertinent, satirique et humoristique de l’actualité économique

    Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,

    L’économie est à la fois chose simple et complexe. Alors je vais simplifier, les puristes du marché obligataire me pardonneront, mais il est essentiel, sans être simpliste pour autant, que tout le monde puisse comprendre ce qu’il est en train de se passer.

    Reprenons.

    Il y a quelques jours, je vous avais parlé, dans cet édito, des deux indicateurs qui permettaient d’anticiper une « nouvelle » crise économique, à savoir la hausse du pétrole conjuguée à la hausse des taux. Vous pouvez le lire ou le relire ici. Les explications données sont essentielles à retenir et complémentaires à ce que nous allons voir ensemble aujourd’hui.

    Je ne veux pas vous faire peur. Cela n’a aucun intérêt, et la peur est toujours bien mauvaise conseillère. C’est elle qui vous fait acheter des pièces d’or quand l’once est à 2 000 dollars en juillet 2011.

    Il faut comprendre ce qu’il se passe, pour avoir des convictions. Ces convictions et ces anticipations vous permettent de mettre en place une stratégie patrimoniale de long terme et de la développer dans le temps.

    Je souhaite donc vous démontrer les choses.

    Nous vivons dans un monde où l’épargne EST la dette.

    Plus précisément votre épargne, c’est la dette des autres ! Votre placement ne rapporte que parce quelqu’un paie un taux d’intérêt et qu’il rembourse à l’échéance le capital que vous lui avez prêté. Cela se passe généralement à travers des « collecteurs ». Banques, compagnies d’assurance, fonds de retraites collectent votre épargne et la « placent » auprès d’organismes qui ont besoin de vos sous pour financer leurs projets ou boucler leurs fins de mois. États, entreprises, collectivités locales sont emprunteuses. Les États sont les plus mauvais emprunteurs, mais également ceux réputés les plus sûrs.

    Ce que je veux vous dire c’est que le monde est « obligataire ». Car tous ces crédits sont appelés « obligations ». (Pour obligation de rembourser, ou parce qu’en tant qu’emprunteur, vous êtes « l’obligé » du créancier. On l’oublie souvent, mais les mots ont un sens.)

    Ce que je veux vous dire c’est que la crise la plus grave pour l’épargne des gens n’est pas une crise boursière, car il est facile de ne pas détenir d’actions en Bourse, mais une crise obligataire, car il est impossible de ne pas détenir d’obligations quand on est épargnant.

    Plus grave, les banques, les compagnies d’assurance ont obligation d’investir leurs fonds propres… en obligations !

    Si nous connaissons un krach obligataire, alors les fonds propres des banques vont fondre comme neige au soleil, entraînant une nouvelle crise bancaire sur fond de besoins importants de recapitalisation !

    Le krach obligataire a commencé !

    Puis-je l’affirmer avec certitude ? Non.
    Pourquoi ?
    Parce que l’histoire économique est pleine de ce que l’on appelle « une fausse sortie graphique ». On sort d’un canal, mais c’est une « fausse sortie » et justement, nous avons tous intérêt à brûler quelques cierges pour que ce soit une fausse sortie et que les banques centrales fassent rentrer les choses dans le rang rapidement. Sinon ?

    Sinon, ce sera un tsunami, et la crise de 2008, de la petite bière avant la mise en bière du système économique. Qu’est-ce qui pourrait faire que ce soit une « fausse sortie » graphique ? Une intervention de la FED qui dirait finalement nous allons cesser la hausse des taux (par exemple).

    Explications en image.

    Vous voyez cette belle courbe avec la ligne rouge qui dessine une résistance ?

    Qu’en conclure ou qu’en déduire ?

    Que le taux phare, le 10 ans américain, vient de casser sa ligne de tendance de long terme et de s’inverser, ce qui signifie que le krach obligataire vient de commencer.

    Sur le plus long terme, cela se voit également nettement…

    Si les taux baissent depuis 1980 tendanciellement, c’est la première fois depuis 1980 que la tendance de baisse des taux s’inverse pour que graphiquement nous puissions visualiser une tendance de … hausse des taux.

    Si les taux montent, toutes les anciennes obligations ne vaudront plus tripette, et votre épargne, ou encore les fonds propres des banques, itou…

    Je ne vous parle même pas de la solvabilité des États.

    Si cette crise a lieu, si ce krach a lieu, s’il n’est pas endigué par les banques centrales elles-mêmes à la manœuvre, alors c’est que certains, pour des raisons qui échappent même au président américain qui considère que sa FED est devenue folle, auront décidé de ruiner le plus grand nombre.

    L’économie mondiale n’est pas morte, mais son pronostic vital est engagé. Celui de votre épargne aussi.

    Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !

    Charles SANNAT

    « Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
    Pour m’écrire charles@insolentiae.com
    Pour écrire à ma femme helene@insolentiae.com

    Vous pouvez également vous abonner à ma lettre mensuelle « STRATÉGIES » qui vous permettra d’aller plus loin et dans laquelle je partage avec vous les solutions concrètes à mettre en œuvre pour vous préparer au monde d’après. Ces solutions sont articulées autour de l’approche PEL – patrimoine, emploi, localisation. L’idée c’est de partager avec vous les moyens et les méthodes pour mettre en place votre résilience personnelle et familiale.

    « À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)

    « Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur http://www.insolentiae.com. »

    Signaler un abus

    Source : « Le signal de la fin du monde vient de s’allumer. Personne ne vous en a parlé ! » L’édito de Charles SANNAT – Insolentiae

    “MbS Must Go !” | Ombre43

    REPORT THIS AD

    “MBS MUST GO !”

    MbS Must Go !

    Bloc-Notes

       Forum

    Il n’y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.

       Imprimer

    “[AssadMbS Must Go !

    Il faut parvenir à imaginer comment on serait parvenu à imaginer ceci, disons en 2013 lorsque tout le monde s’époumonerait “Assad Must Go !”, qu’on en viendrait à entendre dans les mêmes cénacles, de la même voix, “MbS Must Go !” (MbS, Mohamed ben Salman, le Jeune Prince brillant et réformiste d’Arabie Saoudite, chanté par tous les organes-Système il y a encore trois mois) ; et il faut imaginer encore plus, qu’on serait parvenu à imaginer cette imprécation de la bouche d’un Lindsay Graham qui faisait la paire avec McCain pour étendre partout l’incendie de la politiqueSystème dont l’Arabie fut toujours fermement partie prenante et tant acclamée pour cela… Bref, et pour répéter le constat de cette extraordinaire situation, imaginer qu’on aurait pu imaginer qu’en 2018 le susdit Graham en viendrait, alors qu’il disait en 2013 “Assad Must Go !”, à s’écrier aujourd’hui, ou plutôt hiersur FoxNews : “MbSMust Go !”… (Ou plus exactement, mais vous admettrez que c’est vraiment la même chose : “That guy’s got to go !”, alors qu’Assad est toujours en place…)

    (Nous pensons que, McCain encore vivant, Graham n’aurait pas été aussi loin. McCain, – corrompu mais pas plus que les autres, – était le meneur de la politiqueSystème au Congrès, et son extrême stupidité, sa pensée de brute primaire [type-Brennan, ex-directeur de la CIA et architecte-en-chef des coups d’État de l’État profond], sa complète naïveté paradoxale [paradoxe d’apparence] face aux manipulations dont il était évidemment l’objet, avaient établi sur le Congrès un empire, –rien de plus solide par les temps actuels, que l’empire de la sottise,– auquel un Graham, moins borné et plus finaud, n’aurait pu résister. McCain parti grimé en Saint-John-McCain, la sottise bien que toujours présente est aujourd’hui sans porte-voix de la communication, châtrée en quelque sorte, et Graham retrouve une certaine liberté d’action.)

    C’est une révolution dans l’esprit et dans la lettre, mais il n’y a que ça en ce moment, des révolutions. C’est le même Graham qui, il y a trois semaines, soutenait au Sénat l’homme de Trump pour la Cour Suprême et dénonçait avec quelle vigueur les démocrates-Système, fauteurs de guerre, neocons, etc., dont il était du temps de McCain l’allié inconditionnel. Et Graham n’est pas une exception tournée folle par rapport aux consignes du Système, c’est un exemple, un symptôme et un symbole du tourbillon crisique qui atteint à “D.C.-la-folle” une accélération formidable en mélangeant toutes les étiquettes.

    Le colonel Pat Lang avait écrit, il y a quelques jours, avec une réelle lucidité : « Je ne pense pas que Trump puisse espérer que l’affaire Khashoggi disparaisse d’elle-même des gros titres. La répugnance croissante du Congrès à l’égard de la guerre au Yémen continuera de susciter une tension constante, de même pour les médias qui ont perdu l’un des leurs [Khashoggi, collaborateur du Washington Post]. Ajoutez à cela la blessure encore non guérie du 11-septembre. En mars dernier, un juge de la Cour de district américaine de Manhattan a déclaré que les poursuites judiciaires des victimes du 11 septembre contre l’Arabie saoudite en vertu de la loi relative à la justice contre les terroristes du terrorisme (JASTA) étaient en cours et seraient poursuivies. C’est un très mauvais moment pour MbS et le reste de la famille royale… »

    Effectivement, que cela plaise ou non à Trump qui voudrait tant un arrangement à l’amiable avec MbS, le Congrès a démarré en trombe et il n’est pas seulement question de Graham. Encore plus, ce sont les républicains (dont Graham fait partie, certes) qui soutiennent en principe le président, qui sont en pointe dans cette offensive. (Mais ils seront très probablement soutenus par les démocrates, ce qui donne une idée de l’importance du Congrès dans cette bataille.)

    ZeroHedge.com rapporte cette évolution des républicains du Sénat, c’est-à-dire de l’assemblée qui détient le pouvoir de décréter des sanctions. Trump pourrait opposer un veto si une telle décision était prise, mais dans une position si délicate qu’il hésiterait fortement sans doute avant de le faire : dans une telle hypothèse, il semblerait aisé de réunir les deux-tiers des 2/3 des voix du Sénat requises pour repousser le veto et infliger une défaite cinglante au président.

    « Mais après avoir appris que le Royaume s’apprêtait à reconnaître son rôle dans la mort de Khashoggi (narrative officielle : Khashoggi a été tué lors d’un interrogatoire par des exécuteurs hors de tout contrôle), les législateurs républicains intensifient leur discours contre le royaume, avec plusieurs dirigeants républicains au Sénat affirmant [hier] mardi que cette assemblée pourrait sanctionner l’Arabie saoudite, selon une politique qui devrait largement être soutenue par les législateurs libéraux[démocrates].Suivant l’hypothèse selon laquelle les républicains pourraient imposer des sanctions à l’Arabie saoudite par le biais de la loi Magnitski, la loi controversée adoptée pour permettre aux États-Unis de punir plus facilement les responsables russes pour les violations présumées des droits humains, [le chef de la majorité républicaine au Sénat] Mitch McConnell a ouvert la porte à cette possibilité, affirmant que “cela pourrait bien être la voie choisie”.

    » “Je ne peux pas imaginer qu’il n’y aura pas de réaction [à l’affaire Khashoggi] mais je pense que nous devons savoir d’abord ce qui s’est passé”, a-t-il déclaré à Bloomberg. “Cela pourrait bien conduire à une décision de sanction selon la loi Magnitsky”.

    » [Le sénateur républicain] Marco Rubio est celui qui exige avec la plus grande fermeté que les États-Unis envisagent de mettre fin aux ventes d’armes au Royaume. […] Lors d’une récente interview sur CNN, Rubio a affirmé que, si Trump ne punissait pas l’Arabie saoudite (en supposant que l’assassinat soit confirmé), “il y aura une très forte réaction du Congrès”. Rubio a ajouté qu’il avait déjà demandé l’ouverture d’une enquête dans le cadre de la loi Magnitsky, ce qui signifie que les individus impliqués dans le meurtre seraient sanctionnés. »

    Autre élément qui modifie complètement le jeu à Washington, brouille les étiquettes et accentue la confusion, l’attitude de la presseSystème, et particulièrement du Washington Post , intéressé au premier chef dans la mesure où Khashoggi publiait dans ses colonnes. On voit ainsi le colonel Lang, pourtant adversaire de tout ce qui se rattache à l’establishmentféliciter pour une foisle quotidien et son propriétaire Jeff Bezos, homme classé “le plus riche du monde“ dans l’actuelle compétition, propriétaire d’Amazon.com et grand ami de la CIA : « Encore une fois, je ne suis pas un grand fan de Bezos ou de son blog, mais deux jours de suite, ils ont imprimé des avis que je partage. Quelque chose a changé pour lui. Ce jugement est une des marques remarquable d’intelligence par rapport au jugement stupide qui triomphe dans les médias américains, selon lequel l’Arabie saoudite est un allié fidèle et indispensable des États-Unis au Moyen-Orient. Bezos le conteste et il en est de même pour moi. »

    Le jugement en question porte notamment sur les achats d’armes de l’Arabie, qui est le principal argument de Trump pour conserver des liens étroits avec l’Arabie et ne pas (trop) réagir à l’affaire Khashoggi. Ainsi le Post écrit-il à ce propos dans son éditorial d’hier, mettant en évidence une des caractéristiques des Saoudiens, qui promettent souvent de passer des commandes mirifiques mais finissent finalement par les réduire à des proportions beaucoup moins impressionnantes, – mais aussi, ô nouveauté inattendue et surprise divine, condamnant au passage la “campagne sanglante” de l’Arabie contre le Yémen :

    « En ce qui concerne les ventes d’armes, quelqu’un devrait informer M. Trump des résultats concrets des promesses qui lui ont été faites lors de sa visite à Riyad l’année dernière. Comme le résume Bruce Riedel de la Brookings Institution, “les Saoudiens n’ont conclu aucun accord majeur sur les armement avec Washington depuis l’arrivée de Trump.” Plus encore, une cessation des livraisons de pièces détachées et matériels de soutien US à l’Arabie, une chose à laquelle les Russes ne peuvent suppléer, clouerait rapidement l’aviation saoudienne au sol. Cela aurait l’effet bienvenu de faire cesser la campagne sanglante menée contre le Yémen, qu’une enquête de l’ONU a décrite comme probable responsable de crimes de guerre. »

    On voit combien on se trouve de plus en plus entrainés dans le tourbillon crisique qui implique une extraordinaire valse des étiquettes entre Système et antiSystème. L’affaire Khashoggi a pris comme un incendie prend dans une forêt méditerranéenne frappée par la sécheresse, lorsqu’une cigarette allumée tombe par hasard dans l’herbe sèche. Il est assez difficile d’expliquer l’ampleur extraordinaire qu’a pris cette affaire en moins d’une semaine, balayant tous les préjugés colossaux sur la soi-disant indispensabilité de l’alliance saoudienne ; mais on voit que cette pente irrésistible est maintenant dévalée de tous les côtés, y compris par les plus bellicistes habituels, et sans prendre garde aux intérêts du malheureux Israël et à l’horreur suprême de l’Iran.

    L’argument essentiel, et nous pensons qu’il s’agit bien d’un facteur de cette sorte, nous voulons dire de cette sorte dérisoire, est l’“image” de moralité, ou de moraline, à laquelle tiennent tant les honorables parlementaires. Cela avait été immédiatement dit par Marco Rubio, l’un des plus limités et des plus réputés-neocons parmi les sénateurs, montrant par-là que la qualification intellectuelle, la conviction de l’engagement, la fermeté réaliste des intérêts de sécurité nationale, et aussi la reconnaissance pour les donateurs généreux, ne dépassent pas le sort des étiquettes qu’un peu de vent emporte et qu’on peut donc changer à volonté : « Le simple fait d’être allié dans une mission importante, qui restreint l’expansion iranienne dans la région, ne peut nous permettre de négliger ou de nous laver les mains de cela [de l’assassinat éventuel de Khashoggi].  Cela compromettrait notre capacité à défendre la moralité et les droits de l’homme dans le monde entier. »

    Nous ne nous plaindrons pas de cette volatilité extraordinaire du jugement, de cette fragilité presque pathologique de la conviction, de cette complète inconsistance de caractère, qui font de guerriers insatiables du Système, en un tournemain des auxiliaires emportés de l’antiSystème. (Puisque, décidément, c’est de cette façon qu’il faut classifier les événements en cours entre “D.C.-la-folle” et Ryad, qui sont en train de mettre en grave danger l’axe de la politiqueSystème dans la région, arc-bouté notamment sur l’alliance USA-Arabie.)

    Quant à Trump, il est dans ce cas, évidemment du côté du Système et de la quincaillerie de la bande du Complexe Militaro-Industriel, avec ses réflexes de businessman à super-courte vue. Qu’importe, il n’est pas inutile qu’il soit dans cette position, il sert au moins à entretenir le désordre en tenant une position qui, pour le moment, exacerbe la vindicte du Congrès sans que lui-même puisse trop délibérément lutter contre elle ; d’autre part, c’est grâce à lui que la possible rupture qui menace a cette ampleur, cette puissance de communication, parce qu’il s’est jeté dans les bras de MbS, guidé par son gendre Jared aux bons soins des publicistes israéliens… Tout cela fait désordre et Trump est bien là pour ça, pour le désordre…

     

    Mis enb ligne le 17 octobre 2018 à 11H03

    http://www.dedefensa.org/article/mbsmust-go

    Publicités

    REPORT THIS AD
    REPORT THIS AD

    Navigation de l’article

    LAISSER UN CO

    Source : “MbS Must Go !” | Ombre43

    ‘KOSOVO JE SRBIJA’ – Serbian President Vucic SLAMS U.S Ambassador’s Insulting Comments on Kosovo – Fort Russ

    • Accueil
    • Eurasie
    • ‘KOSOVO JE SRBIJA’ – Le président serbe Vucic rejette les propos injurieux de l’ambassadeur américain sur le Kosovo

    ‘KOSOVO JE SRBIJA’ – Le Président Serbe Vucic Rejette Les Propos Injurieux De L’ambassadeur Américain Sur Le Kosovo

     0 1 103

    Le président serbe Aleksandar Vucic a commenté la remarque faite la veille par l’ambassadeur américain Kyle Scott en réponse à la question d’un journaliste, affirmant que le Kosovo était reconnu par son pays comme « un pays souverain et indépendant », selon B92.

    Le ministre serbe de la Construction, des Transports et de l’Infrastructure, Zorana Mihajlovic, et le premier vice-président du groupe américain Bechtel, Shaun Kenny, ont signé un protocole d’entente et de coopération pour la construction d’un tronçon du soi-disant corridor de Morava, poursuit le rapport.

    « Si cela aurait été bien s’il avait montré plus de respect pour le pays hôte », a déclaré Vucic à propos de Scott, ajoutant qu’un représentant du gouvernement serbe présent lors de l’événement « aurait dû réagir ».

    «Quel que soit ce que ce soi-disant gouvernement du Kosovo est pour vous, il l’est pour nous», a répété Vucic. Il a précisé que ce n’était pas à un diplomate de faire des corrections, mais de répondre aux questions qui lui étaient posées.

    «Malheureusement, je n’étais pas là», a observé Vucic. Il a ajouté que s’il avait assisté à l’événement, Scott aurait reçu «une réponse polie et bien mesurée qui aurait protégé les intérêts de l’État serbe».

    Il a également rappelé qu’il ne s’agissait pas d’une nouvelle position de l’administration américaine et que, pour cette raison, il est « plus sceptique quant à la position de Washington à l’égard du Kosovo-Metohija que du ministre Dacic ».

    «Pourquoi les promoteurs du Kosovo en tant qu’État souverain négocient-ils même avec la Serbie? Pourquoi cherchent-ils une bénédiction auprès de la Serbie à l’ONU, s’il s’agit d’un gouvernement réel et d’un État souverain? . « 

    Ce nouveau réseau social ouvert est-il la solution pour les éditeurs?
    Forbes
    Pub de Revcontent
    En savoir plus>

    85 883

    – Publicité –

    Le président a ensuite conclu que «de grands problèmes et de grands défis nous attendent, tels que la possibilité annoncée de former une armée au Kosovo».

    «Pourquoi, et sur quelle résolution, quel document international formez-vous une armée du Kosovo? Certainement pas basé sur un acte interne du soi-disant Kosovo? Basé sur une résolution de l’ONU? Sur l’accord de Bruxelles? Où est-ce écrit? Pas de place », a déclaré le président, ajoutant:

    « Il s’agit de violence pure, de violence légale, d’où découle la violence physique, et c’est ce qui nous inquiète. »

    « N’entendez plus entendre parler de personne qui vole à l’envers, mais pour recevoir une réponse appropriée, exactement comme il protège les intérêts des États-Unis, afin qu’il reçoive une réponse appropriée, décente et responsable du point de vue des intérêts de la Serbie », a déclaré Vucic. a déclaré que lorsque les journalistes voulaient savoir si Scott aurait « volé » (c.-à-d. être mis à la porte) si le président avait été présent lorsque l’ambassadeur avait commenté le Kosovo.

    Dans le même temps, le ministre serbe de la Défense, Aleksandar Vulin, a vivement réagi à la déclaration de l’ambassadeur des États-Unis à Belgrade, Kyle Scott, selon laquelle le Kosovo n’est pas « un Etat présumé » et a rappelé au chef de la mission diplomatique que la Serbie « n’était pas une colonie ».

    «L’Ambassadeur Scott, dans son impudence, a oublié que la Serbie n’était pas une colonie et qu’elle ne pouvait porter atteinte à sa dignité. Le fait que le Kosovo soit « présumé », n’étant pas un État, est confirmé par le fait qu’il n’est pas membre de l’ONU « , a déclaré le ministre.

    En 2008, des groupes albanais du Kosovo ont proclamé unilatéralement leur indépendance à Pristina et plus de 100 États membres de l’ONU ont officiellement reconnu le Kosovo. Cependant, la Serbie, comme la Russie, la Chine, l’Espagne, l’Iran, l’Inde et plusieurs autres grands pays, ainsi que près de 90 autres, ne reconnaissent pas «l’indépendance» de la région de la Serbie située au Kosovo.

    Abonnez-vous à notre newsletter
    Inscrivez-vous ici pour recevoir les dernières nouvelles, mises à jour et offres spéciales directement dans votre boîte de réception.
    Souscrire

    Vous êtes abonné aux notifications

    Se Désabonner

    Annonces de Revcontent

    À la mode maintenant

    Ce nouveau réseau social ouvert est-il la solution pour les éditeurs?
    Forbes
    Le PDG de Sarasota, John Lemp, essayant d’éliminer les fausses nouvelles
    TechCrunch
    Des célébrités qui vous surprendront avec leurs talents secrets
    Faits Vers
    Top 10 des animaux arrêtés pour crimes graves
    Le plus incroyable Top 10
    6 choses sur le corps humain que la science ne peut pas expliquer
    Le cerveau amical
    Il pourrait y avoir une vie extraterrestre dans l’atmosphère de Vénus
    Maintenant, cette science de la science
    COMMENTAIRES
    https://disqusads.com/ads-iframe/prebid/?serverbid=0&experiment=taboola_via_polymorph&safetylevel=30&variant=no_tasting&aol=0&thumbnails_allowed=1&display_only=0&forum_pk=3347930&position=top&shortname=fortruss&appnexus=0&category=news&polymorph=0&display_bidding_enabled=1&stories_allowed=1&service=dynamic&forum_shortname=fortruss&display_allowed=1&video_allowed=1&provider=prebid&adx=0&t=1539793738&rubicon=0&sandbox_display=1&links_allowed=1&doublewide_allowed=1&criteo=0&openx=1&anchorColor=%23444444&colorScheme=light&sourceUrl=https%3A%2F%2Fwww.fort-russ.com%2F2018%2F10%2Fkosovo-je-srbija-serbian-president-vucic-slams-u-s-ambassadors-insulting-comments-on-kosovo%2F%3Futm_medium%3Dppc%26utm_source%3Dwp%26utm_campaign%3Dpush%26utm_content%3Dnew-article&typeface=sans-serif&canonicalUrl=https%3A%2F%2Fwww.fort-russ.com%2F2018%2F10%2Fkosovo-je-srbija-serbian-president-vucic-slams-u-s-ambassadors-insulting-comments-on-kosovo%2F&disqus_version=9f4ec52https://disqus.com/embed/comments/?base=default&f=fortruss&t_i=58093%20https%3A%2F%2Fwww.fort-russ.com%2F%3Fp%3D58093&t_u=https%3A%2F%2Fwww.fort-russ.com%2F2018%2F10%2Fkosovo-je-srbija-serbian-president-vucic-slams-u-s-ambassadors-insulting-comments-on-kosovo%2F&t_e=%E2%80%98KOSOVO%20JE%20SRBIJA%E2%80%99%20%E2%80%93%20Serbian%20President%20Vucic%20SLAMS%20U.S%20Ambassador%E2%80%99s%20Insulting%20Comments%20on%20Kosovo&t_d=%27KOSOVO%20JE%20SRBIJA%27%20-%20Serbian%20President%20Vucic%20SLAMS%20U.S%20Ambassador%27s%20Insulting%20Comments%20on%20Kosovo%20-%20Fort%20Russ&t_t=%E2%80%98KOSOVO%20JE%20SRBIJA%E2%80%99%20%E2%80%93%20Serbian%20President%20Vucic%20SLAMS%20U.S%20Ambassador%E2%80%99s%20Insulting%20Comments%20on%20Kosovo&s_o=default#version=c4a1446366afa9519d7d80ce685ad87ehttps://disqusads.com/ads-iframe/prebid/?serverbid=0&experiment=taboola_via_polymorph&safetylevel=30&variant=no_tasting&aol=0&thumbnails_allowed=1&display_only=0&forum_pk=3347930&position=bottom&shortname=fortruss&appnexus=0&category=news&polymorph=0&display_bidding_enabled=1&stories_allowed=1&service=dynamic&forum_shortname=fortruss&display_allowed=1&video_allowed=0&provider=prebid&adx=0&t=1539793738&rubicon=0&sandbox_display=1&links_allowed=1&doublewide_allowed=1&criteo=0&openx=1&anchorColor=%23444444&colorScheme=light&sourceUrl=https%3A%2F%2Fwww.fort-russ.com%2F2018%2F10%2Fkosovo-je-srbija-serbian-president-vucic-slams-u-s-ambassadors-insulting-comments-on-kosovo%2F%3Futm_medium%3Dppc%26utm_source%3Dwp%26utm_campaign%3Dpush%26utm_content%3Dnew-article&typeface=sans-serif&canonicalUrl=https%3A%2F%2Fwww.fort-russ.com%2F2018%2F10%2Fkosovo-je-srbija-serbian-president-vucic-slams-u-s-ambassadors-insulting-comments-on-kosovo%2F&disqus_version=9f4ec52

    Source : ‘KOSOVO JE SRBIJA’ – Serbian President Vucic SLAMS U.S Ambassador’s Insulting Comments on Kosovo – Fort Russ