Les Etats-Unis et l’Iran en Irak: les manifestants envahissent les rues, exigeant des réformes du gouvernement «ou autrement»… – Elijah J. Magnier

Annonces

LES ETATS-UNIS ET L’IRAN EN IRAK: DES MANIFESTANTS ENVAHISSENT LES RUES EN EXIGEANT DES RÉFORMES DU GOUVERNEMENT «OU AUTRE»…

Par Elijah J. Magnier: @ejmalrai

Au cours de la dernière décennie, chaque fois qu’un gouvernement irakien était sur le point d’être formé ou l’élection d’un président, d’un président et d’un premier ministre, les émissaires américains et iraniens sont devenus très actifs, dans le but d’influencer les élections et la formation de représentants politiques. coalitions et amener des candidats «amicaux» au pouvoir. L’Iran est diabolisé par l’administration américaine et les principaux médias pour sa capacité à amener au pouvoir des dirigeants amis en Irak. L’Iran bénéficie également d’un solide soutien idéologique parmi les forces de sécurité, mais les médias de masse de l’Occident semblent totalement opposés à l’Iran. La bataille américano-iranien a chauffé depuis le 25 e du mois d’octobre, lorsque les manifestants ont envahi les rues de différentes provinces, réclamant légitimement des modifications de la constitution, des réformes politiques sérieuses, l’amélioration des besoins essentiels en matière de soutien à la vie et la fin de la corruption de longue date. Le Grand Ayatollah Sayyed Ali al-Sistani a clairement déclaré que ces demandes justifiées ne devaient pas servir de prétexte aux puissances internationales (américaines) et régionales (Iran) pour intervenir en Irak. Alors, quel avenir pour l’Iran et les États-Unis en Irak?

Lundi 11 e  Novembre, certains Irakiens au pouvoir ont exprimé leur conviction que les Etats – Unis avaient demandé à l’ONU de vérifier l’avis de la Marjaiya à Najaf vers les manifestants et comment il envisage une solution possible au conflit entre les manifestants et le gouvernement. Jeanine Antoinette Hennis-Plasschaert, diplomate néerlandaise ayant exercé les fonctions de Représentante spéciale du Secrétaire général de la mission d’assistance des Nations Unies en Iraq depuis novembre 2018,  s’est rendue  au Grand Ayatollah Sistani chez lui à Najaf. Quelques jours plus tardJeudi 14 à 20 heures, le commandant de la brigade IRGC-Quds, Qassem Soleimani, a atterri à l’aéroport de Najaf et s’est rendu à Sayyed Sistani pour discuter de ses demandes de solution aux troubles dans le pays. Soleimani est rentré à Bagdad le soir même avec des réponses claires: les réformes sont inévitables selon un calendrier précis , et les États-Unis et l’Iran doivent cesser d’intervenir car les manifestants sont pour la plupart sincères et ont des revendications justifiées.

Ce que veut la Marjaiya à Najaf fait écho à ce que demandent les manifestants: 

  • Même si le parlement actuel n’est pas considéré comme reflétant la volonté de la population et ses revendications, il devrait travailler, dans un calendrier limité et annoncé à l’avance, à une nouvelle loi électorale permettant à tout Irakien disposant du nombre de voix suffisant de devenir un membre du parlement ou être éligible au poste de Premier ministre. Ce bureau ne devrait pas appartenir exclusivement aux partis politiques bien établis, définis comme des « requins ». Il n’est pas possible de dissoudre le parlement avant l’approbation d’une nouvelle loi et l’amendement de la constitution; dissoudre immédiatement le Parlement, ce serait risquer un vide de pouvoir législatif.
  • Nommer une nouvelle commission électorale indépendante, libre de toute corruption ou allégeance à un parti politique. Les décisions de la dernière commission électorale ont été vivement contestées; au moins une douzaine de députés en exercice ont été officiellement accusés et déclarés non éligibles au Parlement, et pourtant, ils servent aujourd’hui et bénéficient de tout le prestige et des avantages de ces postes.
  • Mettre en œuvre les amendements constitutionnels nécessaires fondés sur l’  article 142  pour rectifier les articles contestables et décider de l’article 140 relatif à Kirkuk.
  • Définissez l’article 76 et le sens de la «plus grande coalition» dotée du pouvoir de nommer le Premier ministre.
  • Ce n’est qu’après avoir approuvé une nouvelle loi électorale et modifié la constitution que le Parlement ou le Premier ministre devrait mettre en œuvre l’article 64 et dissoudre le Parlement, avec l’assentiment du Président de la République, et convoquer de nouvelles élections dans les 60 jours suivant le vote. date de sa dissolution.

C’est le seul plan acceptable à la fois par Marjaiya et par les manifestants afin d’éviter un vide du pouvoir et de mettre les revendications des manifestants sur la bonne voie. En fait, le Marjaiya à Najaf réclame du sang neuf dans la direction politique depuis le mandat des ex-premiers ministres Ibrahim al-Jaafari et Nuri al-Maliki, mais en vain. Le pouvoir des manifestants a fourni le soutien indispensable au Marjaiya pour qu’il devienne la voix des manifestants, la voix du peuple.

La corruption, la mauvaise gestion, la politique partisane, le népotisme et l’incompétence caractérisent tous les dirigeants irakiens qui ont pris le pouvoir depuis l’occupation américaine de l’Irak en 2003. Des Iraquiens sans expérience et rentrés en exil sont revenus dans le pays une fois Saddam Hussein révoqué. Adel Abdel Mahdi m’a dit lorsqu’il était vice-président: « Nous devrions revenir en tant qu’opposants car nous ne savons pas comment diriger le pays ».

Le Premier ministre Abdel Mahdi est l’une des rares personnalités admises par le Marjaiya à Najaf. Abdel Mahdi a la bonne volonté de gouverner honnêtement le pays et tente de mettre en œuvre de sérieuses réformes. Mais il est confronté à un dirigeant politique comme Sayyed Moqtada al-Sadr, qui compte 53 députés et le plus grand nombre de ministres et de directeurs généraux de l’administration. Moqtada travaille contre Abdel Mahdi et agit en tant que chef de l’opposition. Le comportement de Moqtada Al-Sadr n’est pas nouveau pour les Iraquiens – c’est Moqtada qui a introduit le récit anti-Iran dans la scène de rue. Il a sponsorisé des manifestations régulières à Bagdad sans objectif, et il tourne maintenant ses armes contre les États-Unis. Une nouvelle élection parlementaire sera préjudiciable à M. al-Sadr, qui devrait obtenir moins de la moitié des sièges qu’il occupe actuellement au Parlement et au Cabinet.

Il y a un énorme fossé entre les responsables politiques et la population. Des accords internes entre des partis politiques géants sont à l’origine des nominations du président, du président et du premier ministre. Les gens sentent qu’ils ne jouent aucun rôle dans la sélection de leurs dirigeants. Les manifestants sont dans la rue, demandant des réformes légitimes et un rôle clé dans la détermination de l’avenir de l’Irak. Les politiciens devront compter avec l’obligation de rendre des comptes à la population. Ils ne peuvent pas continuer à agir en toute impunité et à voler tout ce que leurs mains peuvent saisir. 

Le gouvernement n’a pas traité de manière adéquate les manifestants et a commis un abus évident de force excessive. Les sept premiers jours ont été catastrophiques: 107 morts et 6 000 blessés, soit un nombre inacceptable de victimes des deux côtés, civils et forces de sécurité. Les armes principales de la plupart des manifestants ces jours-ci sont des «Daabel» (pierres) qui représentent peu de danger pour les forces de sécurité.

Al-Hashd al-Shaabi, les «Forces de mobilisation populaires» qui représentent la cible privilégiée des États-Unis et des médias traditionnels en tant que «mandataires iraniens», sont restées dans les rues et ont gardé leurs hommes dans les casernes. Cette mesure visait à neutraliser toute accusation d’implication directe de l’Iran dans l’oppression des manifestants en Irak.

Certains manifestants scandent « L’Iran dehors, Bagdad reste libre », tandis que d’autres brûlent les drapeaux américain et israélien. Aucune des deux parties ne représente complètement les véritables demandes de réforme demandées par la population. Cependant, les actes anti-iraniens en Irak ne sont que sporadiques, mais ils sont mis en exergue par les principaux médias à des fins de propagande.

Les analystes croient naïvement que l’Iraq se  dégrade en tant qu’État , alors que l’Iraq se dégage comme un phénix de ces manifestations, bien renforcé. Les dirigeants du bloc politique s’attachent à l’Irak et souhaitent que le pays soit en bonne santé et sous leur contrôle. Ils ne le laisseront pas s’effondrer. Ces analystes – qui s’opposent au retrait américain de l’Irak – pensent que les Irakiens pensent que les États-Unis veulent que l’Irak soit souverain, stable et démocratique. En fait, les États-Unis contrôlent le pétrole irakien et n’acceptent qu’à contrecœur les relations nécessaires entre Bagdad et l’Iran. En effet, les Etats-Unis veulent contrôler l’Irak et empêcher les responsables de traiter avec l’Iran, la Russie ou la Chine, comme l’a déclaré le président Barham Saleh . Les États-Unis veulent que les Iraquiens acceptent d’être la cible de l’aviation israélienne et de permettre à Israël d’assassiner des commandants irakiens. Les États-Unis veulent que l’Iraq cesse d’acheter de l’électricité à l’Iran, ce qui pourrait déclencher une véritable révolution si les villes du sud de l’Irak étaient privées d’électricité, et fermer ses frontières avec la Syrie. C’est ce que la souveraineté signifie pour les analystes du groupe de réflexion américain.

Bagdad considère les États-Unis comme un « allié nécessaire », mais estime que l’Iran est un voisin éternel. L’Iran a été le premier à soutenir la lutte en Irak contre l’Etat islamique en 2014, alors que les États-Unis restaient attentifs. Mais les Etats-Unis – et non l’Iran – ont une présence militaire en Irak, vendent des armes à l’Irak et entraînent ses forces armées. Bagdad préfère garder les États-Unis en tant qu’allié et non en tant qu’ennemi, de peur des conséquences. Les États-Unis ne cherchaient pas récemment à diviser l’Irak. Les politiciens irakiens craignent les intentions sournoises des États-Unis. 

Cependant, les Etats-Unis et l’Iran se combattent en Mésopotamie (et dans le reste du Moyen-Orient) en utilisant tous les outils possibles pour gagner la loyauté du gouvernement irakien. L’importance géostratégique de l’Iraq, de ses ressources énergétiques et de sa richesse signifie en faire une zone de conflit permanent.

Le secrétaire d’Etat américain Mike Pompeo a déclaré: « Le peuple irakien (et libanais) veut récupérer son pays » et qu’il a « apparemment » découvert « que le régime iranien exportait la corruption ». Pompeo accuse le gouvernement irakien actuel d’avoir été détourné par l’Iran et l’Iran d’orchestrer la corruption irakienne. Il a tort à tous les niveaux. En fait, le gouvernement américain travaille quotidiennement aux côtés du gouvernement irakien. Pompeo tente de montrer que les manifestants en ont assez de l’Iran et que le gouvernement actuel devrait partir. Il surfe sur la vague de manifestations sans y être invité.

En fait, les manifestants, en général, ne sont pas concernés par les États-Unis et l’Iran. Leurs priorités sont nationales et non régionales ou internationales. Les États-Unis tentent de régler leur conflit avec l’Iran sur le sol irakien. Les États-Unis s’appuient sur les médias et sur les reportages des analystes, sur les médias sociaux et sur des vidéos mettant en lumière le mécontentement populaire et l’hostilité envers l’Iran parmi les manifestants. Tout cela pousse l’administration américaine à croire que tout futur gouvernement ou leadership risque d’être anti-iranien. Mais est-ce le cas?

Très probablement, le nouveau gouvernement ne sera pas aussi proche de l’Iran que les anciens dirigeants Ibrahim al-Jaafari ou Nuri al-Maliki. Mais cela ne peut pas non plus être comme Haidar Abadi, avec son animosité non déclarée envers l’Iran. La «République islamique» se contente de ses réalisations en Irak et entretient des liens étroits avec des groupes influents. Les États-Unis ne sont certainement pas l’alternative à l’Iran pour les Irakiens; La Mésopotamie ne redeviendra jamais radicalement opposée à l’Iran comme le fut le gouvernement de Saddam. La seule issue semble être que les Etats-Unis et l’Iran acceptent que l’Irak reste stable. Leurs amis respectifs veilleront aux intérêts iraniens et américains sans se heurter nécessairement.

Si les États-Unis continuent à autoriser Israël à toucher des cibles en Irak ou si les États-Unis s’opposent à l’unité du pays, ils trouveront le pays entier en train de demander son départ. Cela ouvrira la porte plus largement qu’aujourd’hui à la Russie et à la Chine en Irak. Les États-Unis doivent reconnaître que l’Irak ne sera jamais un pays vassal.

Le Premier ministre irakien s’est rendu en Chine pour conclure un accord d’ une   valeur de plusieurs milliards de dollars, a ouvert la frontière al-Qaem  avec la Syrie, a accusé Israël d’être responsable de l’attentat à la bombe contre l’Irak et de l’assassinat du commandant de Hashd al-Shaabi, a autorisé la livraison de gaz iranien à Basra , a acheté l’électricité iranienne aux provinces du sud, a fermé l’œil sur la vente de pétrole iranien, a permis au pétrole de passer en Syrie pour soutenir Damas, soutenu le Hezbollah au Liban et protégé l’intégrité de Hashd al-Shaabi. N’importe lequel de ces actes suffisait à déclencher la colère des États-Unis à son égard et donc à souhaiter son retrait du pouvoir et à convoquer de nouvelles élections générales. 

Les nouveaux dirigeants irakiens n’auront d’autre choix que de garder ouvert le flux de gaz iranien, de profiter des frontières ouvertes avec la Syrie, de mettre en œuvre les accords déjà conclus avec la Chine et la Russie, mais également de conserver les États-Unis comme allié potentiel. Washington doit vivre avec ce fait et cesser de croire que les manifestants ont le pouvoir de changer les relations irako-iraniennes ou qu’ils vont amener l’Irak à agir contre ses propres intérêts.

Les Chiites en Irak représentent la majorité et détiennent 65% des pouvoirs législatif et exécutif du pays. Ce fait est positif pour l’Iran mais pas nécessairement négatif pour les États-Unis. Si Washington veut plus qu’une relation mutuellement bénéfique avec l’Irak, il doit s’attendre à en perdre davantage.

Relire par :    CGB et Maurice Brasher

Cet article est traduit gratuitement dans de nombreuses langues par des bénévoles afin que les lecteurs puissent en profiter. Il ne doit pas être masqué par Paywall. J’aimerais remercier mes disciples et mes lecteurs pour leur confiance et leur soutien. Si vous l’aimez, ne vous sentez pas gêné de contribuer et aidez à le financer pour 1 euro seulement. Votre contribution, si petite soit-elle, contribuera à assurer sa continuité. Merci.

Droits d’auteur © https://ejmagnier.com, 2019

Annonces

UNE PENSÉE SUR “ LES ETATS-UNIS ET L’IRAN EN IRAK: LES MANIFESTANTS ENVAHISSENT LES RUES, EXIGEANT DES RÉFORMES DU GOUVERNEMENT“ OU AUTRE ”… ”

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées .

Source : Les Etats-Unis et l’Iran en Irak: les manifestants envahissent les rues, exigeant des réformes du gouvernement «ou autrement»… – Elijah J. Magnier

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s