The 9/11 Deception Remains In Control Of America’s Destiny – PaulCraigRoberts.org

Some of the Many Things Most Americans Never Heard About 9/11

Paul Craig Roberts

Institut d’économie politique

La tromperie du 11 septembre reste sous le contrôle du destin de l’Amérique

La tromperie du 11 septembre reste sous le contrôle du destin de l’Amérique

Paul Craig Roberts

Le 18e anniversaire du 11 septembre est terminé, mais le 11 septembre ne l’est pas.   Le 11 septembre 2001 est l’événement marquant du XXIe siècle en Amérique.   Les néoconservateurs ont utilisé leur faux drapeau pour détruire la Charte des droits et renvoyer le peuple américain à un état policier. Ils ont utilisé le New Pearl Harbor qu’ils ont orchestré pour lancer leurs guerres d’agression au Moyen-Orient afin de reconstruire le Moyen-Orient dans l’intérêt d’Israël.   Le nouvel État policier américain deviendra de plus en plus oppressant au fil du temps et, maintenant qu’Israël a la parole, les États-Unis seront probablement forcés de se lancer dans une guerre qui aboutira à un Armageddon nucléaire. 

Le mal inhérent aux attaques de Washington sur les pays islamiques a entraîné l’intervention d’autres pays puissants menacés par le chaos semé par Washington au Moyen-Orient depuis deux décennies. Pour sa part, la Russie est intervenue en Syrie et a mis fin au renversement orchestré par le néo-conservateur du gouvernement syrien, sensibilisant ainsi le monde à la fin de l’unilatéralisme américain.   Cette prise de conscience, conjuguée au flot constant de mensonges et de menaces émanant de Washington, a sapé l’influence américaine dans le monde et conduira à la dissolution de l’empire de Washington.

Edward Curtin explique comment le peuple américain insouciant a été mis en place à l’avance au moyen d’une forme de contrôle linguistique linguistique lui permettant d’accepter l’explication officielle tout à fait invraisemblable du 11 septembre.   En effet, le terme 9/11 fait lui-même partie du contrôle de l’esprit.   Rideau désavoue son utilisation.   Je suis d’accord avec lui. Nous avons besoin d’une manière différente de nommer l’événement. Je suis ouvert aux suggestions.

J’ai trouvé convaincant l’explication de Curtin sur la façon dont le langage était utilisé pour préparer le peuple américain à l’avance afin d’accepter l’explication officielle de l’événement déterminant de l’Amérique du XXIe siècle.   Je te le recommande:

Pourquoi je ne parle pas de la fausse nouvelle du «11 septembre» Anymore

Edward Curtin 

11 septembre 2019 

Cet article a été publié l’année dernière mais reste pertinent, je le republie donc.

Le mardi 11 septembre 2001 a été une journée sans enseignement pour moi. J’étais à la maison quand le téléphone a sonné à 9 heures. C’était ma fille, qui était en semaine de vacances avec son futur mari. «Allume la télé», dit-elle. «Pourquoi?» Ai-je demandé. Tu n’as pas entendu? Un avion a heurté la World Trade Tower.

J’ai allumé la télévision et j’ai vu un avion s’écraser dans la tour. J’ai dit: «Ils ont juste montré une rediffusion.» Elle m’a rapidement corrigé: «Non, c’est un autre avion.» Et nous avons parlé tout en regardant avec horreur, en apprenant que c’était la tour sud cette fois. Assis à côté de ma fille, il y avait mon futur gendre; il n’avait pas eu de jour de congé depuis un an. Il avait finalement pris une semaine de vacances pour pouvoir aller à Cape Cod. Il a travaillé au 100ème étage de la tour sud. Par chance, il avait échappé à la mort de 176 de ses collègues.

C’était mon introduction aux attaques. Dix-sept ans ont disparu derrière nous, pourtant cela semble être hier. Et encore une fois, il semble que cela remonte à très longtemps.

Au cours des prochains jours, alors que le gouvernement et les médias accusaient Oussama Ben Laden et 19 Arabes d’être responsables des attaques, j’ai dit à un ami que ce que j’entendais n’était pas crédible. l’histoire officielle était pleine de trous. Je suis un New-Yorkais né et élevé avec une longue histoire familiale ancrée dans les services d’incendie et de police de New York, un grand-père ayant été chef adjoint du service d’incendie, le pompier en uniforme de rang le plus élevé et l’autre flic de la police de New York; une nièce et son mari étaient des détectives de la police new-yorkaise profondément impliqués dans la réponse aux attaques du jour. En entendant les explications officielles absurdes et la mort de tant d’innocents, dont des centaines de pompiers, de policiers et de secouristes, j’ai ressenti une rage suspecte. C’était une réaction que je ne pouvais pas expliquer complètement, mais cela m’a mis à la recherche de la vérité. J’ai procédé par à-coups, mais à l’automne 2004, avec l’aide du travail extraordinaire de David Ray Griffin, Michael Ruppert et d’autres sceptiques au début, je pouvais expliquer les raisons de mon intuition initiale. Je me suis mis à créer et à enseigner un cours collégial sur ce qui avait été appelé le 11 septembre.

Mais je ne me réfère plus aux événements de cette journée par ces chiffres. Laisse moi expliquer pourquoi.

En 2004, j’avais suffisamment de preuves solides pour me convaincre que les affirmations du gouvernement américain (et du rapport de la Commission sur le 11/9) étaient fictives. Elles semblaient tellement fausses que j’ai conclu que les attaques étaient une opération de renseignement à l’état profond dont le but était d’engager un état d’urgence national pour justifier des guerres d’agression, surnommé euphémiquement «la guerre contre le terrorisme». l’absence de preuves probantes à l’appui des affirmations du gouvernement laisse à penser que beaucoup de planification a été nécessaire.

Pourtant, j’ai été chagriné et émerveillé par le manque d’intérêt insouciant de tant de gens pour interroger et enquêter sur l’événement le plus important au monde depuis l’assassinat du président Kennedy. J’ai compris les différentes dimensions psychologiques de ce déni, la peur, la dissonance cognitive, etc., mais j’ai aussi ressenti autre chose. Pour beaucoup de gens, leur esprit semblait avoir été «décidé» dès le début. J’ai trouvé que beaucoup de jeunes étaient des exceptions, alors que la plupart de leurs aînés n’osaient pas remettre en question le récit officiel. Parmi ceux-ci figuraient de nombreux critiques éminents de gauche de la politique étrangère américaine, tels que Noam Chomsky, Howard Zinn, Alexander Cockburn et d’autres, dont les explications étaient fondées sur le gouvernement officiel et les médias (quand ils l’avaient même faite; / 11 noix du complot, ”Pour citer Cockburn) manquait totalement de rigueur scientifique ou logique, voire de connaissance des faits. Maintenant que dix-sept ans se sont écoulés, cela semble plus vrai que jamais. Il existe une longue liste de gauchistes qui refusent d’examiner la question à ce jour. Et plus intéressant encore, ils font de même avec l’assassinat de JFK, l’autre événement marquant de l’histoire américaine récente.

Je n’arrêtais pas de penser au langage et à la logique utilisés pour décrire ce qui s’était passé ce terrible jour en 2001 et dans les semaines qui ont suivi. Tout semblait si cliché et surréaliste, comme si des phrases bien arrêtées avaient été extraites d’un manuel secret, des phrases qui résonnaient avec une résonance historique et qui envoûtaient le public, comme si l’hypnose de masse était impliquée. Les gens semblaient fascinés lorsqu’ils parlaient des événements dans la langue officielle qui leur avait été présentée.

Donc, avec les inspirations de gens comme Graeme MacQueen, Lance deHaven-Smith, TH Meyer, et beaucoup d’autres études et recherches, j’ai conclu que mon scepticisme intuitif initial était correct et qu’un processus de contrôle mental de l’esprit était en place. avant, pendant et après les attaques. Comme avec toute bonne propagande, la langue devait être insinuée au fil du temps et introduite par des intermédiaires. Cela devait sembler «naturel» et découler des événements, et non les précéder. Et cela devait être répété encore et encore.

En résumé, je vais énumérer le langage qui, selon moi, a été «décidé» de ceux qui ont refusé d’examiner les affirmations du gouvernement au sujet des attaques du 11 septembre et de l’anthrax qui a suivi.

  1. Pearl Harbor .  Comme David Ray Griffin et d’autres l’ont souligné, ce terme a été utilisé en septembre 2000 dans le rapport du PNAC, intitulé «Rebuilding America’s Defenses» (p. 51). Ses auteurs néo-conservateurs ont affirmé que les États-Unis ne seraient pas en mesure d’attaquer l’Irak, l’Afghanistan, la Syrie, etc. « en l’absence d’un événement catastrophique – comme un nouveau Pearl Harbor ». Puis, le 11 janvier 2001, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld  » Space Commission »a averti que les États-Unis pourraient faire face à un« espace Pearl Harbor »s’ils n’étaient pas prudents et n’augmentaient pas la sécurité de l’espace. Rumsfeld a appelé au soutien du projet de système de défense antimissile national américain opposé par la Russie et la Chine et à un financement massif pour une armérisation accrue de l’espace. Au même moment, il distribua et recommanda Pearl Harbor: Warning and Decision (1962) de Roberta Wohlstetter, qui a passé près de deux décennies à travailler pour The Rand Corporation et qui a affirmé que Pearl Harbor était une attaque surprise qui a choqué les dirigeants américains. Pearl Harbor, Pearl Harbor, Pearl Harbor – ces mots et ces images ont dominé la conscience publique pendant de nombreux mois avant le 11 septembre 2001, et bien sûr après. Le film Pearl Harbor, réalisé avec l’aide du Pentagone et un budget énorme, a été publié le 25 mai 2001 et a été un hit au box-office. C’était dans les théâtres tout l’été. L’idée de l’attaque de Pearl Harbor (qui ne surprendra pas le gouvernement américain, mais sera présentée comme telle) restera d’actualité tout l’été, en dépit du fait que le 60e anniversaire de cette attaque ne sera pas avant le 7 décembre 2001, une libération plus probable Date. Alors, pourquoi a-t-il été publié si tôt? Une fois que les attaques du 11 septembre ont eu lieu, l’analogie de Pearl Harbor a été «extirpée» de l’atmosphère sociale et utilisée constamment, à partir de maintenant. Une autre «journée de l’infamie», une autre attaque surprise a retenti des médias et des responsables gouvernementaux. Un nouveau Pearl Harbor! Il a été largement rapporté que George W. Bush avait eu le temps cette nuit-là, après une longue journée de vol aller-retour, d’éviter les terroristes qui, pour une raison quelconque, avaient oublié qu’il se trouvait dans une salle de classe en Floride, de l’utiliser dans son journal. écrit que «le Pearl Harbor du XXIe siècle a eu lieu aujourd’hui. Nous pensons que c’est Oussama ben Laden. »Peu après le 50e anniversaire de Pearl Harbor, le 7 décembre, Bush avait auparavant annoncé, faisant référence aux attaques du 11 septembre, que les États-Unis se retireraient du Traité ABM. Les exemples de cette analogie Pearl Harbor / 11 septembre sont multiples, mais je résume, donc je vais sauter de leur donner. Tout chercheur occasionnel peut le confirmer.

2. la patrie .  Cet étrange terme non américain, un autre mot de la Seconde Guerre mondiale associé à un autre ennemi – l’Allemagne nazie – a également été utilisé à maintes reprises par les auteurs néo-conservateurs de «Rebuilding America’s Defenses». Je doute qu’un Américain moyen se soit référé à ce pays avant ce terme. . Bien sûr, le ministère de la Sécurité intérieure lui a donné son surnom. Marier la sécurité à la maison pour former un nom réconfortant suggérant simultanément et inconsciemment une défense contre le mal semblable à Hitler venant de l’extérieur. Ce n’est pas un hasard si Hitler l’a introduit dans la propagande nazie lors du rassemblement de 1934 à Nuremberg. Les deux usages évoquaient des images d’une maison assiégée par des forces étrangères désireuses de la détruire. ainsi, une action préventive était en ordre. Maintenant, le département de la Sécurité intérieure avec son budget énorme est logé de manière permanente dans la conscience populaire.

3. Ground Zero .  Ceci est un troisième terme de la Seconde Guerre mondiale («la bonne guerre») utilisé pour la première fois à 11h55 le 11 septembre par Mark Walsh (alias «le Harley Guy» parce qu’il portait un t-shirt Harley-Davidson) dans une interview dans la rue. par Rick Leventhal, journaliste à Fox News. Identifié comme un lanceur indépendant de la Fox, Walsh a également expliqué que l’effondrement des Twin Towers était précis et bien répété. Ce serait la même explication illogique et anti-scientifique donnée plus tard par le gouvernement: «principalement en raison d’une défaillance structurelle due au feu. Trop intense. »Ground zéro – terme de bombe nucléaire utilisé pour la première fois par des scientifiques américains pour désigner l’endroit où ils avaient explosé la première bombe nucléaire au Nouveau-Mexique en 1945 – est devenu un autre mème adopté par les médias qui laissait entendre qu’une attaque nucléaire aurait eu lieu ou pourrait avoir lieu. à l’avenir si les États-Unis n’ont pas agi. George W. Bush et des responsables américains ont évoqué à maintes reprises l’effroi nucléaire dans les jours et les mois qui ont suivi les attentats, bien que les armes nucléaires fussent un sujet insignifiant par rapport aux attentats du 11 septembre. du plan de retrait du traité ABM qui serait annoncé en décembre. Mais la jonction de «nucléaire» avec «sol zéro» a contribué à élever le facteur de peur de façon spectaculaire. Ironiquement, le projet de développement de la bombe nucléaire s’appelait Manhattan Project et avait son siège à 270 Broadway, NYC, à quelques pâtés de maisons au nord du World Trade Center. mais sûrement pas comme tactique alarmiste et dans le cadre du plan de retrait du traité ABM qui serait annoncé en décembre. Mais la jonction de «nucléaire» avec «sol zéro» a contribué à élever le facteur de peur de façon spectaculaire. Ironiquement, le projet de développement de la bombe nucléaire s’appelait Manhattan Project et avait son siège à 270 Broadway, NYC, à quelques pâtés de maisons au nord du World Trade Center. mais sûrement pas comme tactique alarmiste et dans le cadre du plan de retrait du traité ABM qui serait annoncé en décembre. Mais la jonction de «nucléaire» avec «sol zéro» a contribué à élever le facteur de peur de façon spectaculaire. Ironiquement, le projet de développement de la bombe nucléaire s’appelait Manhattan Project et avait son siège à 270 Broadway, NYC, à quelques pâtés de maisons au nord du World Trade Center.

4. L’impensable .  C’est un autre terme nucléaire dont Graeme MacQueen a brillamment analysé l’usage en tant que contrôle de l’esprit linguistique et propagande linguistique dans l’avant dernier chapitre de son livre très important, The 2001 Anthrax Deception. Il note l’utilisation structurée de ce terme avant et après le 11 septembre, tout en affirmant que «la structure ne signifie peut-être pas un grand plan…. Cela mérite enquête et réflexion. »Il présente ensuite un cas convaincant selon lequel l’utilisation de ce terme ne saurait être accidentelle. Il note comment George W. Bush, dans un discours important en matière de politique étrangère prononcé le 1 er mai 2001, « a informé publiquement que les États-Unis avaient l’intention de se retirer unilatéralement du Traité ABM »; Bush a déclaré que les Etats-Unis devaient être disposés à « repenser l’impensable ». Cela était nécessaire en raison du terrorisme et des Etats voyous dotés d ‘ »armes de destruction massive ». Le PNAC a également affirmé que les Etats-Unis devrait se retirer du traité. Un signataire du traité ne peut se retirer qu’après un préavis de six mois et en raison «d’événements extraordinaires» qui «mettent en péril ses intérêts suprêmes». Une fois que les attaques du 11 septembre ont eu lieu, Bush a repensé l’impensable et a officiellement mis en demeure le 13 décembre de retirer le États-Unis du Traité ABM, comme indiqué précédemment. MacQueen précise que plusieurs médias ont utilisé le terme «impensable» en octobre 2001 en référence aux attaques à l’anthrax. Il explique son utilisation dans l’une des lettres de l’anthrax – « The Unthinkabel » [sic]. Il explique comment les médias qui utilisaient si souvent le terme étaient à l’époque ignorants de son utilisation dans la lettre de l’anthrax puisque le contenu de cette lettre n’avait pas encore été révélé, et comment l’auteur de la lettre l’avait postée avant que les médias ne commencent à utiliser le mot. Il présente un cas solide montrant la complicité du gouvernement américain dans les attaques à l’anthrax et donc dans les attaques du 11 septembre. Tout en qualifiant l’utilisation du terme «impensable» dans toutes ses itérations comme «problématique», écrit-il, «la vérité est que l’emploi de« l’impensable »dans cette lettre, lorsque nous accordons une importance à la signification de ce terme aux États-Unis les cercles stratégiques et les autres utilisations pertinentes du terme en 2001 nous orientent dans la direction des forces armées et du renseignement des États-Unis ». Je me souviens du point soulevé par Orwell en 1984:« une pensée hérétique, c’est-à-dire divergente de la Les principes d’Ingsoc doivent être littéralement impensables, du moins dans la mesure où la pensée dépend de la parole. »Ainsi, l’utilisation par le gouvernement et les médias de« impensable »devient un cas classique de« double pensée ». L’impensable est impensable.

5.  9/11.  C’est l’utilisation principale qui a résonné au cours des années autour de laquelle les autres ont évolué. C’est une désignation numérique anormale appliquée à un événement historique, et évidemment aussi le numéro de téléphone d’urgence. Essayez de penser à une autre appellation numérique pour un événement important de l’histoire américaine. C’est impossible. Mais si vous avez un bon sens historique, vous vous souviendrez que la pierre angulaire du Pentagone se trouvait le 11 septembre 1941, trois mois avant l’attaque de Pearl Harbor, et que la CIA avait organisé un coup d’Etat contre le gouvernement Allende au Chili en septembre 11, 1973. Juste des coïncidences étranges? Le futur rédacteur en chef du New York Times et du promoteur de la guerre en Irak, Bill Keller, a introduit la connexion téléphonique d’urgence le matin du 12 septembre dans un éditorial du New York Times intitulé «America’s Emergency Line: 911. «Le lien entre les attaques et une situation d’urgence nationale permanente a donc été introduit de manière subliminale, Keller mentionnant Israël à neuf reprises et sept fois comparant la situation des États-Unis à celle d’Israël comme cible des terroristes. Sa première phrase se lit comme suit: «Une réponse israélienne à la sonnette de réveil bien datée des États-Unis pourrait bien être:« Maintenant, vous savez ».» la terreur visait à empêcher les terroristes de type hitlérien de nous anéantir avec des armes nucléaires qui pourraient créer un autre point zéro ou un holocauste. Mentionnant Israël («L’Amérique est fière d’être son allié le plus proche et son meilleur ami au monde», dira George W. Bush à la Knesset israélienne), Keller n’a pas effectué de manière très subtile un acte de legerdemain avec des significations multiples. En comparant les victimes des attaques du 11 septembre aux « victimes » israéliennes, il laissait entendre notamment que les Israéliens sont des victimes innocentes qui ne sont pas impliquées dans le terrorisme mais terrorisées par les Palestiniens, tout comme les Américains par des fanatiques musulmans. Palestiniens / Al-Qaïda. Israël / États-Unis Parallèles explicites et implicites du coupable et de l’innocent. Keller nous dit qui sont les vrais tueurs. Son utilisation du terme 9/11 est un terme qui pousse tous les bons boutons, évoquant une peur et une anxiété sociales sans fin. C’est un langage comme sorcellerie. C’est la propagande à son meilleur. Même les critiques respectés de l’explication du gouvernement américain utilisent le terme qui fait désormais partie intégrante de la conscience publique grâce à une répétition sans fin. Comme George W. Bush le dira plus tard, en reliant Saddam Hussein au « 11 septembre » et en plaidant pour la guerre en Irak,

J’ai conclu – et il est impossible de prouver définitivement à cause de la nature de telles techniques de propagande – que l’utilisation de tous ces mots / chiffres fait partie d’une campagne très sophistiquée de contrôle de l’esprit menée par un linguiste afin de créer un récit l’esprit de centaines de millions de personnes et est très difficile à déloger.

C’est pourquoi je ne parle plus du «11 septembre». Je me réfère à ces événements comme étant les attentats du 11 septembre 2001, qui sont difficiles à digérer à l’ère de Twitter et des textos. Mais je ne suis pas sûr de savoir comment être plus succinct ou comment réparer les dommages, sauf en écrivant ce que j’ai écrit ici.

Lance deHaven-Smith le décrit bien dans la théorie de la conspiration en Amérique . La rapidité avec laquelle le nouveau langage de la guerre contre le terrorisme est apparu et s’est imposé; la synergie entre les termes et leurs connexions mutuelles avec les nomenclatures de la Seconde Guerre mondiale; et surtout, les liens entre de nombreux termes et le motif d’urgence «9/11» et «9-1-1» – n’importe lequel de ces facteurs, mais certainement tous ensemble – soulèvent la possibilité que le travail sur cette construction linguistique commencé bien avant les attentats du 11 septembre… .Il s’avère que le crime politique d’élite, même la trahison, peut en réalité être une politique officielle.

Inutile de dire que son utilisation des mots «possibilité» et «peut» est en ordre quand on s’en tient à un empirisme strict. Cependant, quand on lit son texte intégral, il m’apparaît évident qu’il considère ces «coïncidences» comme un complot. J’ai également atteint cette conclusion. Comme Thoreau l’exprimait de manière humoristique sous-estimée, «Certaines preuves circonstancielles sont très fortes, comme lorsque vous trouvez une truite dans le lait».

La preuve du contrôle linguistique de l’esprit, bien que le sujet de cet essai, n’est pas isolée, bien sûr. Il sous-tend les attentats du 11 septembre et les attaques à l’anthrax qui ont suivi. Les explications officielles de ces événements en elles-mêmes ne résistent pas à la logique élémentaire et sont manifestement fausses, comme le prouvent des milliers de chercheurs professionnels respectés de tous les horizons – ingénieurs, pilotes, scientifiques, architectes et universitaires de nombreuses disciplines. (Voir le 11/11 Unmasked: Une enquête du comité d’examen international de David Ray Griffin et Elizabeth Woodworth, à paraître le 11 septembre 2018). Pour paraphraser le prescient Vince Salandria, qui a déclaré il y a longtemps à propos de l’assassinat du président Kennedy par le gouvernement, les attentats de 2001 constituent «un faux mystère dissimulant des crimes d’État. «Si l’on étudie objectivement les attentats de 2001 ainsi que le langage adopté pour les expliquer et les conserver dans la mémoire sociale, le« mystère »émerge du domaine de l’impensable et devient inconcevable. « Il n’y a pas de mystère. » La vérité devient évidente.

Comment communiquer cela lorsque les grands médias utilisent le rôle de l’oiseau moqueur du gouvernement (comme dans Operation Mockingbird), en répétant et en répétant le même récit dans le même langage; C’est là la tâche difficile à laquelle nous sommes confrontés, mais il ya aujourd’hui des signes qui indiquent que des percées sont en train de se produire, alors que de plus en plus de chercheurs universitaires internationaux poussent de plus en plus à intégrer l’analyse de la propagande officielle entourant le 11 septembre 2001 dans leurs travaux au sein de l’académie. des années de silence général. Et de plus en plus de gens commencent à se rendre compte que les mensonges officiels du 11 septembre sont le plus grand exemple de fausses nouvelles de ce siècle. Les fausses nouvelles justifiaient des guerres sans fin et le massacre de tant d’innocents à travers le monde.

Les mots ont le pouvoir d’enchanter et d’hypnotiser. Le contrôle mental de l’esprit, surtout lorsqu’il est lié à des événements traumatisants tels que les attentats du 11 septembre et de l’anthrax, peut frapper des personnes aveugles et muettes. Cela rend souvent certains sujets «impensables» et «indicibles» (pour citer Jim Douglass citant Thomas Merton dans JFK et The Unspeakable: l’innommable «est le vide qui contredit tout ce qui est dit avant même que les mots ne soient dits»).

Nous avons besoin d’un nouveau vocabulaire pour parler de ces choses terribles. Comme l’a dit le chef Joseph, apprenons à parler avec une langue droite et dans un langage qui ne permet pas aux ennemis de contrôler l’esprit, mais fait prendre conscience au monde de la vérité sur les meurtres de masse du 11 septembre 2001 qui ont été utilisé pour massacrer des millions à travers le monde.

 

http://edwardcurtin.com/why-i-dont-speak-of-the-fake-news-of-9-11-anymore/ 

 

Plus d’articles et de colonnes 

Source : The 9/11 Deception Remains In Control Of America’s Destiny – PaulCraigRoberts.org

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s