Pourquoi je ne parle pas de la fausse nouvelle du «11 septembre» Anymore – Edward Curtin

Pourquoi je ne parle pas de la fausse nouvelle du «11 septembre» Anymore

Cet article a été publié l’année dernière mais reste pertinent, je le republie donc.

Le mardi 11 septembre 2001 a été une journée sans enseignement pour moi. J’étais à la maison quand le téléphone a sonné à 9 heures. C’était ma fille, qui était en semaine de vacances avec son futur mari. «Allume la télé», dit-elle. «Pourquoi?» Ai-je demandé. Tu n’as pas entendu? Un avion a heurté la World Trade Tower.

J’ai allumé la télévision et j’ai vu un avion s’écraser dans la tour. J’ai dit: « Ils ont juste montré une rediffusion. » Elle m’a rapidement corrigé: « Non, c’est un autre avion. » Assis à côté de ma fille, il y avait mon futur gendre; il n’avait pas eu de jour de congé depuis un an. Il avait finalement pris une semaine de vacances pour pouvoir aller à Cape Cod. Il a travaillé au 100 e étage de la tour sud. Par chance, il avait échappé à la mort de 176 de ses collègues.

C’était mon introduction aux attaques. Dix-sept ans ont disparu derrière nous, pourtant cela semble être hier. Et encore une fois, il semble que cela remonte à très longtemps.

Au cours des prochains jours, alors que le gouvernement et les médias accusaient Oussama Ben Laden et 19 Arabes d’être responsables des attaques, j’ai dit à un ami que ce que j’entendais n’était pas crédible. l’histoire officielle était pleine de trous. Je suis un New-Yorkais né et élevé avec une longue histoire familiale ancrée dans les services d’incendie et de police de New York, un grand-père ayant été chef adjoint du service d’incendie, le pompier en uniforme de rang le plus élevé et l’autre flic de la police de New York; une nièce et son mari étaient des détectives de la police new-yorkaise profondément impliqués dans la réponse aux attaques du jour. En entendant les explications officielles absurdes et la mort de tant d’innocents, dont des centaines de pompiers, de policiers et de secouristes, j’ai ressenti une rage suspecte. C’était une réaction que je ne pouvais pas expliquer complètement, mais cela m’a mis à la recherche de la vérité. J’ai procédé par à-coups, mais à l’automne 2004, avec l’aide du travail extraordinaire de David Ray Griffin, Michael Ruppert et d’autres sceptiques au début, je pouvais expliquer les raisons de mon intuition initiale. Je me suis mis à créer et à enseigner un cours collégial sur ce qui avait été appelé le 11 septembre.

Mais je ne me réfère plus aux événements de cette journée par ces chiffres. Laisse moi expliquer pourquoi.

En 2004, j’avais suffisamment de preuves solides pour me convaincre que les affirmations du gouvernement américain (et du rapport de la Commission sur le 11/9 ) étaient fictives. Elles semblaient tellement fausses que j’ai conclu que les attaques étaient une opération de renseignement à l’état profond dont le but était d’engager un état d’urgence national pour justifier des guerres d’agression, surnommé euphémiquement «la guerre contre le terrorisme». l’absence de preuves probantes à l’appui des affirmations du gouvernement laisse à penser que beaucoup de planification a été nécessaire.

Pourtant, j’ai été chagriné et émerveillé par le manque d’intérêt insouciant de tant de gens pour interroger et enquêter sur l’événement le plus important au monde depuis l’assassinat du président Kennedy. J’ai compris les différentes dimensions psychologiques de ce déni, la peur, la dissonance cognitive, etc., mais j’ai aussi ressenti autre chose. Pour beaucoup de gens, leur esprit semblait avoir été «décidé» dès le début. J’ai trouvé que beaucoup de jeunes étaient des exceptions, alors que la plupart de leurs aînés n’osaient pas remettre en question le récit officiel. Parmi ceux-ci figuraient de nombreux critiques éminents de gauche de la politique étrangère américaine, tels que Noam Chomsky, Howard Zinn, Alexander Cockburn et d’autres, dont les explications étaient fondées sur le gouvernement officiel et les médias (quand ils l’avaient même faite; / 11 noix du complot, ”Pour citer Cockburn) manquait totalement de rigueur scientifique ou logique, voire de connaissance des faits. Maintenant que dix-sept ans se sont écoulés, cela semble plus vrai que jamais. Il existe une longue liste de gauchistes qui refusent d’examiner la question à ce jour. Et plus intéressant encore, ils font de même avec l’assassinat de JFK, l’autre événement marquant de l’histoire américaine récente.

Je n’arrêtais pas de penser au langage et à la logique utilisés pour décrire ce qui s’était passé ce terrible jour en 2001 et dans les semaines qui ont suivi. Tout semblait si cliché et surréaliste, comme si des phrases bien arrêtées avaient été extraites d’un manuel secret, des phrases qui résonnaient avec une résonance historique et qui envoûtaient le public, comme si l’hypnose de masse était impliquée. Les gens semblaient fascinés lorsqu’ils parlaient des événements dans la langue officielle qui leur avait été présentée.

Donc, avec les inspirations de gens comme Graeme MacQueen, Lance deHaven-Smith, TH Meyer, et beaucoup d’autres études et recherches, j’ai conclu que mon scepticisme intuitif initial était correct et qu’un processus de contrôle mental de l’esprit était en place. avant, pendant et après les attaques. Comme avec toute bonne propagande, la langue devait être insinuée au fil du temps et introduite par des intermédiaires. Cela devait sembler «naturel» et découler des événements, et non les précéder. Et cela devait être répété encore et encore.

En résumé, je vais énumérer le langage qui, selon moi, a été «décidé» de ceux qui ont refusé d’examiner les affirmations du gouvernement au sujet des attaques du 11 septembre et de l’anthrax qui a suivi.

  1. Pearl Harbor . Comme David Ray Griffin et d’autres l’ont souligné, ce terme a été utilisé en septembre 2000 dans le rapport du PNAC, intitulé «Rebuilding America’s Defenses» (p. 51). Ses auteurs néo-conservateurs ont fait valoir que les États-Unis ne seraient pas en mesure d’attaquer l’Irak, l’Afghanistan, la Syrie, etc. « sans événement catastrophique – comme un nouveau Pearl Harbor ». Space Commission »a averti que les États-Unis pourraient faire face à un« espace Pearl Harbor »s’ils n’étaient pas prudents et n’augmentaient pas la sécurité de l’espace. Rumsfeld a appelé au soutien du projet de système de défense antimissile national américain opposé par la Russie et la Chine et à un financement massif pour la militarisation accrue de l’espace. En même temps, il a distribué et recommandéPearl Harbor: Warning and Decision (1962) de Roberta Wohlstetter, qui travaillait depuis près de vingt ans pour The Rand Corporation et affirmait que Pearl Harbor était une attaque surprise qui choquait les dirigeants américains. Pearl Harbor, Pearl Harbor, Pearl Harbor – ces mots et ces images ont dominé la conscience publique pendant de nombreux mois avant le 11 septembre 2001, et bien sûr après. Le film Pearl Harbor , réalisé avec l’aide du Pentagone et un budget énorme, a été publié le 25 mai 2001 et a été un hit au box-office. C’était dans les théâtres tout l’été. La pensée de l’attaque sur Pearl Harbor (pas une surprise pour le gouvernement américain, mais présenté comme tel) était dans les nouvelles tout l’ été en dépit du fait que le 60 eL’anniversaire de cette attaque n’est pas avant le 7 décembre 2001, date de sortie plus probable. Alors, pourquoi a-t-il été publié si tôt? Une fois que les attaques du 11 septembre ont eu lieu, l’analogie de Pearl Harbor a été «extirpée» de l’atmosphère sociale et utilisée constamment, à partir de maintenant. Une autre «journée de l’infamie», une autre attaque surprise a retenti des médias et des responsables gouvernementaux. Un nouveau Pearl Harbor! Il a été largement rapporté que George W. Bush avait eu le temps cette nuit-là, après une longue journée de vol aller-retour, d’éviter les terroristes qui, pour une raison quelconque, avaient oublié qu’il se trouvait dans une salle de classe en Floride, de l’utiliser dans son journal. écrit que «le Pearl Harbor du XXIe siècle a eu lieu aujourd’hui. Nous pensons qu’il est Oussama Ben Laden. » Peu de temps après le 50 e anniversaire de Pearl Harbor le 7 Décembre eAuparavant, Bush avait annoncé, en référence aux attentats du 11 septembre, que les Etats-Unis se retireraient du Traité ABM. Les exemples de cette analogie Pearl Harbor / 11 septembre sont multiples, mais je résume, je vais donc les ignorer. Tout chercheur occasionnel peut le confirmer.
  2. Patrie. Cet étrange terme non américain, un autre mot de la Seconde Guerre mondiale associé à un autre ennemi – l’Allemagne nazie – a également été utilisé à maintes reprises par les auteurs néo-conservateurs de « Rebuilding America’s Defenses ». . Bien sûr, le ministère de la Sécurité intérieure lui a donné son surnom. Marier la sécurité à la maison pour former un nom réconfortant suggérant simultanément et inconsciemment une défense contre le mal semblable à Hitler venant de l’extérieur. Ce n’est pas un hasard si Hitler l’a introduit dans la propagande nazie lors du rassemblement de 1934 à Nuremberg. Les deux usages évoquaient des images d’une maison assiégée par des forces étrangères désireuses de la détruire. ainsi, une action préventive était en ordre. Maintenant, le département de la Sécurité intérieure avec son budget énorme est logé de manière permanente dans la conscience populaire.
  3. Ground Zero. Ceci est un troisième terme de la Seconde Guerre mondiale («la bonne guerre») utilisé pour la première fois à 11h55 le 11 septembre par Mark Walsh (alias «le Harley Guy» parce qu’il portait un t-shirt Harley-Davidson) dans une interview dans la rue. par Rick Leventhal, journaliste à Fox News. Identifié comme un lanceur indépendant de la Fox, Walsh a également expliqué que l’effondrement des Twin Towers était précis et bien répété. Ce serait la même explication illogique et anti-scientifique donnée plus tard par le gouvernement: «principalement en raison d’une défaillance structurelle due au feu. Trop intense. »Ground zéro – terme de bombe nucléaire utilisé pour la première fois par des scientifiques américains pour désigner l’endroit où ils avaient explosé la première bombe nucléaire au Nouveau-Mexique en 1945 – est devenu un autre mème adopté par les médias qui laissait entendre qu’une attaque nucléaire aurait eu lieu ou pourrait avoir lieu. à l’avenir si les États-Unis n’ont pas agi. George W. Bush et des responsables américains ont évoqué à maintes reprises l’effroi nucléaire dans les jours et les mois qui ont suivi les attentats, bien que les armes nucléaires fussent un sujet insignifiant par rapport aux attentats du 11 septembre. du plan de retrait du traité ABM qui serait annoncé en décembre. Mais la jonction de «nucléaire» avec «sol zéro» a contribué à élever le facteur de peur de façon spectaculaire. Ironiquement, le projet de développement de la bombe nucléaire s’appelait Manhattan Project et avait son siège à 270 Broadway, NYC, à quelques pâtés de maisons au nord du World Trade Center. mais sûrement pas comme tactique alarmiste et dans le cadre du plan de retrait du traité ABM qui serait annoncé en décembre. Mais la jonction de «nucléaire» avec «sol zéro» a contribué à élever le facteur de peur de façon spectaculaire. Ironiquement, le projet de développement de la bombe nucléaire s’appelait Manhattan Project et avait son siège à 270 Broadway, NYC, à quelques pâtés de maisons au nord du World Trade Center. mais sûrement pas comme tactique alarmiste et dans le cadre du plan de retrait du traité ABM qui serait annoncé en décembre. Mais la jonction de «nucléaire» avec «sol zéro» a contribué à élever le facteur de peur de façon spectaculaire. Ironiquement, le projet de développement de la bombe nucléaire s’appelait Manhattan Project et avait son siège à 270 Broadway, NYC, à quelques pâtés de maisons au nord du World Trade Center.
  4. L’impensable . C’est un autre terme nucléaire dont Graeme MacQueen a brillamment analysé l’usage en tant que contrôle de l’esprit linguistique et propagande linguistique dans l’avant dernier chapitre de son livre très important, The 2001 Anthrax Deception.. Il note l’utilisation structurée de ce terme avant et après le 11 septembre, tout en affirmant que «la structure ne signifie peut-être pas un grand plan…. Cela mérite enquête et réflexion. »Il présente ensuite un cas convaincant selon lequel l’utilisation de ce terme ne saurait être accidentelle. Il note comment George W. Bush, dans un discours important en matière de politique étrangère prononcé le 1 er mai 2001, « a informé publiquement que les États-Unis avaient l’intention de se retirer unilatéralement du Traité ABM »; Bush a déclaré que les États-Unis devaient être disposés à « repenser l’impensable ». Cela était nécessaire en raison du terrorisme et des États voyous dotés d ‘ »armes de destruction massive ». Le PNAC a également affirmé que les États-Unis devraient se retirer du traité. Un signataire du traité ne peut se retirer qu’après un préavis de six mois et en raison «d’événements extraordinaires» qui «mettent en péril ses intérêts suprêmes. «Une fois que les attaques du 11 septembre ont eu lieu, Bush a repensé l’impensable et a officiellement annoncé le 13 décembre que les États-Unis devaient se retirer du Traité ABM, comme indiqué précédemment. MacQueen précise que plusieurs médias ont utilisé le terme «impensable» en octobre 2001 en référence aux attaques à l’anthrax. Il explique son utilisation dans l’une des lettres de l’anthrax – « The Unthinkabel » [sic]. Il explique comment les médias qui utilisaient si souvent le terme étaient à l’époque ignorants de son utilisation dans la lettre de l’anthrax puisque le contenu de cette lettre n’avait pas encore été révélé, et comment l’auteur de la lettre l’avait postée avant que les médias ne commencent à utiliser le mot. Il présente un cas solide montrant la complicité du gouvernement américain dans les attaques à l’anthrax et donc dans les attaques du 11 septembre.1984: «une pensée hérétique – c’est-à-dire divergente des principes d’Ingsoc – devrait être littéralement impensable , du moins dans la mesure où elle dépend de la parole». Ainsi, l’utilisation par le gouvernement et les médias de «impensable» devient un cas classique de «double penser». L’impensable est impensable.
  5. 9/11 . C’est l’utilisation principale qui a résonné au cours des années autour de laquelle les autres ont évolué. C’est une désignation numérique anormale appliquée à un événement historique, et évidemment aussi le numéro de téléphone d’urgence. Essayez de penser à une autre appellation numérique pour un événement important de l’histoire américaine. C’est impossible. Mais si vous avez un bon sens historique, vous vous souviendrez que la pierre angulaire du Pentagone se trouvait le 11 septembre 1941, trois mois avant l’attaque de Pearl Harbor, et que la CIA avait organisé un coup d’Etat contre le gouvernement Allende au Chili en septembre 11, 1973. Juste des coïncidences étranges? Le futur rédacteur en chef du New York Times et du promoteur de la guerre en Irak, Bill Keller, a introduit la connexion téléphonique d’urgence le matin du 12 septembre dans un journal du NY Times.article de fond intitulé «America’s Emergency Line: 911». Le lien entre les attentats et une urgence nationale permanente a donc été introduit de manière subliminale, Keller mentionnant à neuf et sept reprises qu’Israël comparait la situation des États-Unis à celle d’Israël comme cible des terroristes. . Sa première phrase se lit comme suit: «Une réponse israélienne à la sonnette de réveil bien datée des États-Unis pourrait bien être:« Maintenant, vous savez ».» la terreur visait à empêcher les terroristes de type hitlérien de nous anéantir avec des armes nucléaires qui pourraient créer un autre point zéro ou un holocauste. Mentionnant Israël («L’Amérique est fière d’être le plus proche allié d’Israël et son meilleur ami au monde», disait George W. Bush à la Knesset israélienne), Keller n’exécutait pas très subtilement un acte de legerdemain avec des significations multiples. En comparant les victimes des attaques du 11 septembre aux « victimes » israéliennes, il laissait entendre notamment que les Israéliens sont des victimes innocentes qui ne sont pas impliquées dans le terrorisme mais terrorisées par les Palestiniens, tout comme les Américains par des fanatiques musulmans. Palestiniens / Al-Qaïda. Israël / États-Unis Parallèles explicites et implicites du coupable et de l’innocent. Keller nous dit qui sont les vrais tueurs. Son utilisation du terme 9/11 est un terme qui pousse tous les bons boutons, évoquant une peur et une anxiété sociales sans fin. C’est un langage comme sorcellerie. C’est la propagande à son meilleur. Même les critiques respectés de l’explication du gouvernement américain utilisent le terme qui fait désormais partie intégrante de la conscience publique grâce à une répétition sans fin. Comme George W.

J’ai conclu – et il est impossible de prouver définitivement à cause de la nature de telles techniques de propagande – que l’utilisation de tous ces mots / chiffres fait partie d’une campagne très sophistiquée de contrôle de l’esprit menée par un linguiste afin de créer un récit l’esprit de centaines de millions de personnes et est très difficile à déloger.

C’est pourquoi je ne parle plus du «11 septembre». Je me réfère à ces événements comme étant les attentats du 11 septembre 2001, qui sont difficiles à digérer à l’ère de Twitter et des textos. Mais je ne suis pas sûr de savoir comment être plus succinct ou comment réparer les dommages, sauf en écrivant ce que j’ai écrit ici.

Lance deHaven-Smith le décrit bien dans la théorie de la conspiration en Amérique .

La rapidité avec laquelle le nouveau langage de la guerre contre le terrorisme est apparu et s’est imposé; la synergie entre les termes et leurs connexions mutuelles avec les nomenclatures de la Seconde Guerre mondiale; et surtout, les liens entre de nombreux termes et le motif d’urgence «9/11» et «9-1-1» – n’importe lequel de ces facteurs, mais certainement tous ensemble – soulèvent la possibilité que le travail sur cette construction linguistique commencé bien avant les attentats du 11 septembre… .Il s’avère que le crime politique d’élite, même la trahison, peut en réalité être une politique officielle.

Inutile de dire que son utilisation des mots «possibilité» et «peut» est en ordre quand on s’en tient à un empirisme strict. Cependant, quand on lit son texte intégral, il m’apparaît évident qu’il considère ces «coïncidences» comme un complot. J’ai également atteint cette conclusion. Comme Thoreau l’exprimait de manière humoristique sous-estimée, «Certaines preuves circonstancielles sont très fortes, comme lorsque vous trouvez une truite dans le lait».

La preuve du contrôle linguistique de l’esprit, bien que le sujet de cet essai, n’est pas isolée, bien sûr. Il sous-tend les attentats du 11 septembre et les attaques à l’anthrax qui ont suivi. Les explications officielles de ces événements en elles-mêmes ne résistent pas à la logique élémentaire et sont manifestement fausses, comme le prouvent des milliers de chercheurs professionnels respectés de tous les horizons – ingénieurs, pilotes, scientifiques, architectes et universitaires de nombreuses disciplines. (Voir le rapport du 11 septembre sur Demased: Une enquête d’un comité d’examen internationalpar David Ray Griffin et Elizabeth Woodworth, à paraître le 11 septembre 2018). Pour paraphraser le prescient Vince Salandria, qui a déclaré il y a longtemps à propos de l’assassinat du président Kennedy par le gouvernement, les attentats de 2001 sont «un faux mystère dissimulant des crimes d’État». Si l’on étudie objectivement les attentats de 2001 ainsi que le langage adopté pour expliquer et préserver Dans la mémoire sociale, le «mystère» émerge du domaine de l’impensable et devient exploitable. « Il n’y a pas de mystère. » La vérité devient évidente.

Comment communiquer cela lorsque les grands médias utilisent le rôle de l’oiseau moqueur du gouvernement (comme dans Operation Mockingbird), en répétant et en répétant le même récit dans le même langage; C’est là la tâche difficile à laquelle nous sommes confrontés, mais il ya aujourd’hui des signes qui indiquent que des percées sont en train de se produire, alors que de plus en plus de chercheurs universitaires internationaux poussent de plus en plus à intégrer l’analyse de la propagande officielle entourant le 11 septembre 2001 dans leurs travaux au sein de l’académie. des années de silence général. Et de plus en plus de gens commencent à se rendre compte que les mensonges officiels du 11 septembre sont le plus grand exemple de fausses nouvelles de ce siècle. Les fausses nouvelles justifiaient des guerres sans fin et le massacre de tant d’innocents à travers le monde.

Les mots ont le pouvoir d’enchanter et d’hypnotiser. Le contrôle mental de l’esprit, surtout lorsqu’il est lié à des événements traumatisants tels que les attentats du 11 septembre et de l’anthrax, peut frapper des personnes aveugles et muettes. Cela rend souvent certains sujets «impensables» et «indicibles» (pour citer Jim Douglass citant Thomas Merton dans JFK et The Unspeakable : l’innommable «est le vide qui contredit tout ce qui est dit avant même que les mots ne soient dits»).

Nous avons besoin d’un nouveau vocabulaire pour parler de ces choses terribles. Comme l’a dit le chef Joseph, apprenons à parler avec une langue droite et dans un langage qui ne permet pas aux ennemis de contrôler l’esprit, mais fait prendre conscience au monde de la vérité sur les meurtres de masse du 11 septembre 2001 qui ont été utilisé pour massacrer des millions à travers le monde.

 

 

 

 

 

 

Navigation post

24 réflexions sur « Pourquoi je ne parle pas de la fausse nouvelle de » 9/11 « Anymore »

  1. Après avoir lu ceci, je me suis senti obligé de vous dire que vous, Edward Curtin, êtes véritablement attardé. Complet sur retardé. Vous faites en sorte que les retards ne semblent pas retardés, c’est votre retard.

  2. Excellent.Mais un symbole linguistique ou numérique que vous avez oublié est celui de l’armageddon biblique ou talmudique qui n’a jamais été mentionné par le gouvernement, mais qui a offert silencieusement aux fondamentalistes sionistes en prévoyant que l’opération coïncide avec le 2e millénaire du christianisme.

    Cela a permis au judaïsme des grands frères de conduire le christianisme des petits frères par le nez, comme d’habitude, au profit de nos élites ignorantes, corrompues, décadentes.

    Je me souviens même d’une femme israélienne qui travaillait pour l’office du tourisme du gouvernement israélien que j’ai rencontré en 1997 et qui me demandait si je souhaitais me rendre en Israël pour un événement millénaire qui, en tant qu’agnostique, n’avait aucun sens ni aucune importance pour moi. Mais elle en savait assez pour savoir que certains être manipulé ou influencé par les années 2000 ou 2001
    et sans doute aussi son patron, Moshé Katsav.

    Je pense que Jung aurait dû écrire un autre livre intitulé « L’homme et ses symboles confus ».

  3. L’état d’esprit des gens qui croient, sans le moindre doute, ce que les autorités donnent comme explication (pour les horreurs du 11 septembre 2001, etc.) semble avoir été bien revu par Frances Sure dans sa série de 21 parties commençant par https://www.ae911truth.org / evidence / articles-techniques / articles-sur-psychologie / 278-partie-1-préface-et-introduction
    Je travaille lentement et je le recommande à d’autres. Je connais une bonne partie de la recherche sur l’acceptation des autorités incluse depuis de nombreuses années, mais je commence à comprendre – sans excuse – beaucoup plus. La persistance dans la promotion de la pratique de la pensée critique plutôt que de la conviction / acceptation est nécessaire, malgré le fait qu’il faudra beaucoup de temps pour réduire le nombre d’adhérents à cette dernière.

  4. Très bien. Mais n’est-ce pas Condolisa Rice qui a fait l’analogie d’un champignon nuage? J’ai eu la chance de décrocher un emploi au milieu des années 60 en tant qu’employé de bureau pour Edward Durrell Stone. J’ai pu me promener en taxi avec les modèles des futurs bâtiments. Je me souviens du chauffeur de taxi qui m’avait demandé de quoi il s’agissait, et en passant le Sherry Netherlands Hotel, je lui ai dit que c’était ce qui allait remplacer ce bâtiment. À New York, ils descendent et montent, mais pas seuls; la preuve que l’Empire State avait été touché par un avion de la Seconde Guerre mondiale (des feux d’essence brûlants, un moteur traversa un immeuble et l’atterrissage sur la 6th Avenue). La NYFD gérait les incendies et mettait en place des équipes de travail jours, ils étaient prêts à louer les espaces endommagés. C’est une minute à New York.) et l’immeuble Flat Iron Building, construit en 1903. Ils ont été entièrement loués à des emplacements souhaitables.
    J’ai appris que les architectes ne laissent rien au hasard, nous avions des écuries de consultants en ingénierie qui révisent chaque plan. Peu importe un problème structurel ou un petit détail. Le bâtiment 7 a été le premier bâtiment en maçonnerie en acier renforcé aux États-Unis à s’effondrer sous l’incendie. Il y en
    avait deux autres; un en Égypte et un autre en Turquie.Sur l’Interweb, ils ont des images de l’Egyptien, il ne s’est pas effondré, mais un mur s’est séparé et est tombé. Je ne pouvais pas trouver d’images de l’effondrement de la Turquie.
    NYC a probablement les meilleurs sapeurs-pompiers professionnels du monde, courageux au-delà de toute croyance, ils n’ont pas peur des incendies de grande hauteur, ils se précipitent pour gagner leur salaire.
    Quelqu’un dit à l’insu de tous: « Tire-le! »
    Vous devriez également vous référer à Judy Wood. Physique et doctorante en physique, elle a produit un travail étonnant sur la science derrière les effondrements. Elle ne blâme pas, mais raconte seulement ce qui est possible dans la physique newtonienne et ce qu’est un conte féerique. . Son travail: « Où sont passées les tours? »

  5. Franchement, je suis surpris par le manque de commentaires compte tenu du sujet.

    Alors que s’est-il passé le 11 septembre 2001? Beaucoup!
    Parmi les jeux de guerre en cours, les faux blips sur le radar de la FAA, les 29 avions rapportés censés être très saccagés, l’absence totale de réponse de NORAD, le nombre extrêmement élevé de PUTS déposées auprès de la SEC, la clairvoyance de Rudy Giuliani concernant le bâtiment sept, Larry Acquisition de WTC par Silverstein, et bien plus encore.

    Une chose que j’ai trouvée très intéressante est la recherche de la Dre Julie Wood. Elle ne prétend pas avoir de réponse, à qui la faute, mais elle plaide en faveur de recherches futures. Ce qui n’arrivera jamais

  6. Je suis désolé de dire que c’est la première fois que je lis votre article et il est difficile de comprendre pourquoi il n’y a pas de commentaires. Vous l’avez si bien mis en place. Je vous remercie!

  7. ‘une longue liste de gauchistes’ ??

    J’ai des nouvelles pour toi, mon pote. TOUT LE MONDE croit que le mensonge officiel – SURTOUT « des conservateurs », parce que Dieu Bush ne mentirait JAMAIS, non? Gauche, Droite, Stupide, Ignorant, Naïf, Noir, Blanc, Asiatique, Violet… ..

    EN AMÉRIQUE.

    Peu après le 11 septembre, j’étais en Europe. TOUT LE MONDE j’ai rencontré dit; « Oh, Israël et les États-Unis l’ont fait ». C’était ça. Israël et les États-Unis. Pas de ‘absurdité ni de droite’ Aucun terroriste islamique. Les Européens ne sont tout simplement pas aussi crédules et insondables que les Américains – «les plus induits en erreur, mal dirigés, et donc les plus crédules de la planète» ~ Alan Hart, auteur

    Et toutes ces années plus tard, rendez-vous sur n’importe quel site MSM braindead. Les articles, les porte-parole et les COMMENTAIRES crient TOUJOURS à propos de l’islam, des menaces musulmanes, bla, bla, blah.

    Le 11 septembre est un événement unificateur de stupidité de masse et sait parti. Période.

    Le 11 septembre – «Un jour de trahison» – J’ai publié 24 mèmes de réclamations bien subordonnées sur «Politique» de Craigslist. Étant donné que j’ai généralement un flag-bot placé sur mon compte par Craigslist « sans censure », j’ai été surpris de voir que mon message a même été rendu « aux forums ».

    C’était encore – par Craigslisters – Signalé et enlevé en heures.

    Les Amerikans (j’utilise l’orthographe USSA de l’Amérique, maintenant, puisque c’est ce que nous sommes; un régime totalitaire, grâce au 11 septembre) ne veulent rien entendre mais que « des terroristes islamistes nous ont attaqués ». C’est ça. Fin de la conversation.

    Alors laissez tomber le non-sens ‘parti’. Stupid représente la grande majorité des États-Unis et transcende toutes les lignes idiotes de «partis» UTILISÉS POUR SÉPARER, DIVISER ET CONTRÔLER CETTE POPULATION FLUORÉE.

    Votre utilisation des attentats du 11 septembre, que les « gauchistes » ne croient pas, met en doute votre crédibilité, car elle est endémique à 99% de ceux que vous qualifieriez de « conservateurs ». Croyez-moi; Je reçois les mêmes réponses stupides et stupides, en ligne et en personne, de la part de « conservateurs ».

    Et «voter», c’est consentir à la trahison et à l’usurpation de votre charte des droits. Quiconque vote encore est complice du crime en cours de ce criminel, force d’occupation, point à la ligne.

  8. Les tours nord et sud comptaient 47 colonnes en acier à noyau central et 236 colonnes de périmètre pour un total de 283 unités. Pour que les bâtiments tombent à une vitesse de chute presque libre, les 283 connexions des colonnes à chacun des 110 étages ont dû être coupées à l’intérieur. une seconde les uns des autres. En gardant à l’esprit que les feux à ciel ouvert ne peuvent pas atteindre la moitié de la température requise pour fondre l’acier, comment expliquez-vous (2 X 110 X 283) que 62 260 connexions dans les deux tours sont toutes coupées simultanément par un incendie dans un bureau? N’est-ce pas une définition d’une démolition contrôlée?
    Ce qui précède est le point 17 de:
    911: Questions courtes et percutantes
    https://vidrebel.wordpress.com/2011/08/04/911-short-and-powerful-questions/

  9. Encore une fois, je dois tout simplement vous féliciter totalement le 11 septembre. Tellement merveilleusement fait, si parfaitement compréhensible, si incroyablement véridique… rien de moins que de la pure logique, de la vérité et du courage, courage, courage, de tout donner. Personne ne peut éventuellement vous remercier assez. Le 11 septembre était l’une des principales raisons pour lesquelles nous avons quitté les États-Unis, pour ne jamais y retourner.
    Expat Tom & Jing

  10. Bon à savoir je ne suis pas le seul à éviter les chiffres. J’utilise «les événements du 11 septembre 2001» ou similaire. J’évite généralement d’utiliser le mot «attaque». En général, j’ai trouvé utile d’éviter tous les choix linguistiques du gouvernement et des médias et d’utiliser le mien. Cela semble aider légèrement la discussion.

  11. Je me souviens avoir lu ce post l’année dernière et y avoir réfléchi; wow – spot on, c’était vraiment bien. J’ai visité votre site Web et appris qui vous étiez. Pendant l’année, je trouverais un autre de vos postes chez LR, après avoir complètement oublié qui vous étiez; Je voudrais lire et me dire, wow, spot-on, visiter le site web, rincer répéter. Ces observations sur les événements du 11 septembre demeurent l’une des analyses les meilleures et les plus réfléchies jamais publiées, de ce qui s’est passé ce jour-là et au-delà des séquelles persistantes des charades et des canards. Il le restera dans un avenir prévisible et mérite une réimpression annuelle. Cette fois, j’ai marqué votre site dans vos livres. Merci pour vos efforts.

  12. Félicitations pour votre perspicacité dans cet article. C’est quelque chose que nous avons tous à peine remarqué. Lier la linguistique aux actes de l’attaque du 11 septembre 2001 est très précis et c’est quelque chose que je remarque depuis un certain temps. Les gens ne se rendent pas compte que tous les jours, grâce à Project Mockingbird, nos faux médias nous incitent à faire face à de plus en plus de tyrannie avec leur script vernaculaire.

    Vous mentionnez le lien entre les attentats au sol zéro et nucléaires, mais vous dites que cela ne faisait pas partie de l’attaque de 2001. J’ai entendu de bonnes informations sur le fait que les explosions qui ont eu lieu avant et pendant les effondrements étaient des mini-armes nucléaires, utilisées pour éliminer les lourds supports internes, ce qui les aurait empêchées de tomber. Cette idée est confortée par le fait que les explosions n’étaient pas chronométrées avec la chute, contrairement à la thermite, et qu’il restait des flaques de métal chaud et fondu pendant des mois. En outre, les lectures de rayonnement ont montré des niveaux élevés, et beaucoup pensent que tous les cancers et maladies étranges qui ont affecté et tué un grand nombre de répondeurs sont principalement dus à un empoisonnement par rayonnement.

    Je serais intéressé de savoir si vous avez une connaissance de cela. Merci pour les bons articles.

    1. Skip,
      Sans entrer dans tous les détails, je n’ai aucune preuve de l’utilisation de mini-armes nucléaires. La démolition contrôlée était suffisante. Merci, ed

  13. Article exceptionnel. Homeland est pour moi le plus drôle des termes utilisés pour contrôler. Cela me semble être une propagande nazie ou communiste.
    Je crois que l’antidote qu’ils ne veulent pas que nous entendions est le WTC-7.
    Le pistolet fumant.

Laisser une réponse

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués *

Commentaire

Nom *

Site Internet

Source : Pourquoi je ne parle pas de la fausse nouvelle du «11 septembre» Anymore – Edward Curtin

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s