De 2006 à 2019: après les échecs en Syrie, en Irak, en Palestine et au Yémen, la guerre n’est plus une option pour Israël – Elijah J. Magnier

DE 2006 À 2019: APRÈS DES ÉCHECS EN SYRIE, EN IRAK, EN PALESTINE ET AU YÉMEN, LA GUERRE N’EST PLUS UNE OPTION POUR ISRAËL

Par Elijah J. Magnier:  @ejmalrai

Au cours de la guerre de l’été 2006, Israël a réussi à détruire un grand nombre de stocks de roquettes et de missiles du Hezbollah. La plupart des unités de missiles du Hezbollah ont été détruites et, dans la banlieue de la capitale Beyrouth, plus de 250 bâtiments (hébergeant principalement mais pas exclusivement les bureaux du Hezbollah, les entrepôts et les maisons des officiers) ont été rasés par des bombes de précision israéliennes visant le Hezbollah (et de nombreux civils) dans les banlieues. de Beyrouth. Des centaines de maisons ont été complètement détruites dans le sud du Liban. Toutefois, Israël n’a pas pu atteindre ses objectifs en raison de la défaite de son infanterie, qui a dû faire face à une vive résistance et n’a pas été capable de s’enfoncer profondément dans les terres. De plus, les missiles antichars à guidage laser Kornet et les missiles anti-navires «Nour» du Hezbollah ont surpris l’ennemi, indiquant un sérieux manque de renseignements israéliens et confirmant les capacités de combat du Hezbollah. 

Treize ans plus tard, l’échec de la politique américaine et israélienne dans la région signifie qu’il n’est plus possible pour Israël d’envisager une confrontation directe avec le Hezbollah au Liban. Les États-Unis et Israël n’ont pas réussi à atteindre quatre objectifs principaux: un changement de régime en Syrie, la partition de l’Irak, la défaite des Houthis au Yémen, le «deal du siècle» palestinien. À cela s’ajoute le rejet par Israël et les États-Unis de tout État palestinien équitable qui a renforcé la détermination palestinienne contre Israël. 

Israël a accru sa puissance de feu et ses capacités militaires, mais le Hezbollah, autrefois une organisation tactique locale, est également devenu un acteur stratégique au Moyen-Orient. Les capacités de combat supérieures du groupe ont été améliorées par le nouveau matériel militaire. Cela a eu pour effet de rendre improbable la guerre au Moyen-Orient à un moment proche (ou à moyen terme).

La tentative des États-Unis et de leurs partenaires de destituer le président syrien Bashar al-Assad et de transformer le pays en un État en faillite gouverné par les djihadistes Takfiris Le Hezbollah, l’Iran et l’Iraq à s’engager militairement dans le Levant. Le même scénario s’est répété en Irak lorsque les États-Unis ont considéré que l’Etat islamique devenait plus fort et maintenait un système de renseignement robuste – dont l’exactitude a été confirmée par la suite – selon lequel ISIS migrerait d’Irak en Syrie après avoir occupé une grande partie de l’Irak. Le Hezbollah, des groupes irakiens et des forces iraniennes se sont battus en Syrie et en Irak pour empêcher les djihadistes de s’étendre et pour prévenir un danger direct pour le Liban, la Syrie, l’Irak et l’Iran.

En Irak, contrairement à la désinformation qui prévalait, l’Etat islamique n’occupait pas la deuxième plus grande ville de Mésopotamie, Mossoul. C’est un groupe d’organisations, avec quelques centaines de combattants de l’Etat islamique, qui ont volé la victoire à d’autres groupes sunnites (principalement les Naqshabandi). Ils ont été soutenus par les pays voisins et par le leader kurde irakien, Masoud Barzani, dont les aspirations auraient été satisfaites par la partition de l’Irak entre le Kurdistan, le Sunnistan et le Shi-istan.

Les dirigeants turcs voulaient récupérer Mossoul dans le cadre de son ancien empire ottoman. La Turquie devait profiter de l’occupation de Mossoul et du nord de l’Irak par un groupe tel que l’Etat islamique. À l’avenir, il n’aurait pas été difficile de vaincre une telle organisation sans aucune reconnaissance internationale.

Le dirigeant kurde Barzani voulait le contrôle de Kirkouk, une ville riche en pétrole, et visait à créer un État autoproclamé pour les Kurdes d’Irak, un État qu’il a ensuite « déclaré » (mais n’a pas réussi à réaliser), malgré la défaite de l’Etat islamique. En effet, Barzani a fait l’éloge de l’Etat islamique lors de l’occupation de Mossoul, qu’il qualifiait de «révolution sunnite» – mais il n’a pas tenu compte du fait que le groupe terroriste visait également à contrôler le Kurdistan et Kirkuk. 

Les États-Unis voulaient que le nord de l’Irak soit divisé entre un État sunnite et un État kurde. Ils n’auraient jamais permis à l’Etat islamique de s’étendre au-delà de Bagdad, afin de maintenir le pétrole sous contrôle américain. Le sud de l’Irak aurait survécu en tant que petit, mais désespéré, canton chiite du sud, malgré ses richesses en pétrole et en gaz, et l’Irak aurait été éliminé de la carte des « alliés iraniens », qui n’était plus une menace potentielle pour l’Arabie saoudite et Israël.

La liste des avantages pour les États-Unis et leurs alliés, si la Syrie s’était désintégrée et transformée en un havre de paix jihadiste, était très longue. Un Etat défaillant aurait empêché la Russie de fournir son pétrole à l’Europe via la Syrie et la Turquie. Cela aurait supprimé l’accès de la Russie aux eaux chaudes de la Méditerranée et délogé sa base navale de Tartous. Cela aurait brisé «l’axe de la résistance» entre l’Iran, la Syrie et le Liban. Cela aurait arrêté le flux d’armes iranien au Hezbollah au Liban, empêchant ainsi le groupe de se réarmer et de mettre à jour son matériel militaire. Cela aurait isolé les chiites du sud de l’Irak de la Syrie. 

La coalition américaine aurait alors pu suivre le mouvement des groupes djihadistes takfiri de la Syrie au Liban et tenir le Hezbollah occupé par une lutte sectaire qui aurait pu durer des années et affaiblir les ennemis d’Israël. Cela aurait poussé les chrétiens libanais et syriens à émigrer vers les pays occidentaux et à abandonner le Moyen-Orient au profit de décennies de lutte sectaire. Les djihadistes n’auraient eu aucune objection à ce que le Golan soit offert à Israël. Le démantèlement de l’armée syrienne aurait laissé les Palestiniens sans aucun soutien du Hezbollah, de la Syrie, de l’Iran ou du Liban. Aucune armée syrienne ou irakienne à craindre, avec le Hezbollah occupé dans son pays et la chaîne d’approvisionnement en armes coupée, les djihadistes constituant une cible facile et un prétexte pour la guerre, et avec l’Arabie saoudite à ses côtés,

Mais ces plans ont échoué: le Hezbollah s’est rendu en Irak et en Syrie pour lutter contre l’Etat islamique et Al-Qaïda. Il a réussi à sécuriser le Liban en battant Al-Qaïda et ISIS à Arsal et le long de la frontière libano-syrienne. Il a sécurisé le passage terrestre et aérien de la Syrie au Liban pour la fourniture d’armes et le renouvellement de son arsenal. Il a acquis d’énormes compétences de combat en zones urbaines, guerrières et classiques et s’est entraîné dans des scénarios de combat réels afin de pouvoir opérer seul, avec l’armée syrienne, ainsi qu’avec les Russes et les Syriens, en utilisant des techniques de combat classiques ainsi qu’un appui aérien et artillerie. Le Hezbollah, habitué à combattre Israël sur une superficie de moins de 1 500 km 2 dans le sud du Liban, a maintenant combattu en Syrie sur plus de 80 000 km 2 de territoire.

Mais ce n’est pas tout: pendant la guerre imposée à la Syrie, le Hezbollah a inventé une roquette avec une tonne d’explosifs dans sa tête (Burkan-Vulcano) et l’a rendue opérationnelle. Il a suivi des cours intensifs d’utilisation de ses drones, utilisé ses missiles de précision avec précision, produit des milliers de forces spéciales hautement entraînées et combattu un ennemi (Al-Qaïda) bien plus motivé que tous les Israéliens. Unités des forces spéciales. En outre, le Hezbollah a installé ses missiles de précision à longue portée sur les frontières libano-syriennes bien protégées afin d’atténuer les conséquences de toute guerre future pour les villes et villages libanais.

L’échec du changement de régime a cimenté la position du Hezbollah et de l’Iran en Syrie au niveau de la coopération totale avec l’État, un niveau jamais atteint auparavant. Le gouvernement syrien était soutenu économiquement par l’Iran et protégée militairement par les interventions iranienne, libanaise, irakienne et russe. 

Aujourd’hui, les forces américaines occupent le territoire qui contient la plupart des ressources pétrolières syriennes dans le nord-est du pays et la Syrie fait l’objet de lourdes sanctions économiques. Seul l’Iran s’empresse de soutenir l’économie syrienne pour l’empêcher de s’effondrer en fournissant du pétrole, en construisant des industries pharmaceutiques et autres pour soutenir l’économie locale et répondre à certains besoins fondamentaux. La politique américano-israélienne visant à paralyser le gouvernement de Damas renforce les relations entre l’Iran, le Hezbollah et la Syrie, d’autant plus que les Etats-Unis ont empêché les Etats arabes et du Golfe de revenir à Damas afin de rouvrir leurs ambassades, laissant ainsi la voie ouverte à l’Iran et aux Etats-Unis. La Russie sera exclusivement représentée au Levant.

L’Iran est également en train de renforcer les capacités de la Syrie en matière de missiles. Les tensions actuelles entre l’Iran et les États-Unis ont prouvé que les missiles pouvaient faire face à une force aérienne et navale supérieure et étaient capables d’établir des règles d’engagement avec un investissement très modeste comparé au prix des jets et des frégates. En effet, la guerre au Yémen et la crise américano-iranienne ont montré à quel point les drones armés et les missiles peuvent toucher des cibles lointaines et atteindre leurs objectifs.

C’est exactement ce que le Hezbollah a pris au Liban et le long des frontières syro-libanaises. En 2006, le commandement du Hezbollah a commis l’erreur de construire des entrepôts stratégiques en Syrie. La supériorité aérienne israélienne a rendu l’approvisionnement en armes dangereux, car Israël pouvait frapper tout ce qui bougeait du ciel. La guerre de Syrie a fourni au Hezbollah une forte présence aux frontières avec des bases de missiles de précision à longue portée; ils sont maintenant prêts à élargir le théâtre d’opérations en cas de guerre. Il n’est donc pas nécessaire que l’acteur non étatique déplace ses missiles de la Syrie au Liban.

Au cours des dernières années, Israël a bombardé des centaines d’objectifs en Syrie, notamment des camions chargés d’armes en transit vers le Liban, mais jamais sans avertissement préalable du conducteur avant le raid. Israël voulait éviter des pertes humaines parmi les officiers du Hezbollah, pleinement conscients du prix des représailles. Malgré les attaques répétitives, les entrepôts du Hezbollah sont pleins, selon une estimation israélienne. Cela signifie que le groupe a la capacité de tirer des milliers de roquettes et de missiles quotidiennement pendant une longue guerre. Israël reconnaît qu’il n’a pas réussi à limiter les stocks et les capacités du groupe en armement. 

Des leçons ont été tirées des guerres en Irak, en Syrie et au Yémen. De plus en plus de leçons militaires sont tirées de la confrontation américano-iranienne dans le Golfe. Les missiles à faible coût destinés aux plates-formes pétrolières, aux ports, aux navires en transit, aux aéroports, aux installations électriques, aux stations d’eau potable et aux bases militaires sont aujourd’hui beaucoup plus efficaces politiquement et militairement que de frapper des cibles civiles. Les drones armés et les missiles de précision peuvent être mortels pour l’État militaire le plus avancé et le mieux équipé. Les roquettes peuvent être utilisées pour saturer les systèmes de missiles défensifs d’interception israéliens. Des dizaines de roquettes peuvent être lancées simultanément, suivies du lancement de quelques missiles de précision contre une cible. Le système d’intercepteur sera saturé, incapable d’abattre toutes les roquettes et missiles entrants, permettant ainsi à au moins 30 à 40% des missiles de traverser et d’atteindre la cible souhaitée, suffisamment pour créer un dommage réel et être considérés comme un changeur d’équilibre. De telles techniques de saturation peuvent être extrêmement efficaces, comme le reconnaissent toutes les parties.

La nouvelle guerre est essentiellement économique; c’est une guerre de sanctions qui limite la libre circulation des navires à travers le monde. C’est une guerre de pétroliers et de plateformes pétrolières. C’est une guerre de famine où personne ne peut menacer l’ennemi de revenir à «l’âge de pierre», car la puissance de feu est désormais universellement disponible. Le Yémen en est le meilleur exemple: la menace d’attentat à la bombe contre Dubaï a forcé les Émirats à faire appel à la médiation iranienne pour empêcher une attaque par missile contre eux. Les Houthis, malgré des années de bombardement du Yémen par les Saoudiens, ont également réussi à bombarder des aéroports, des bases militaires et des stations pétrolières saoudiens au cœur de l’Arabie saoudite, à l’aide de missiles de croisière et de drones armés.

Gaza, ainsi que Beyrouth, Damas et Bagdad, sont tous très bien équipés par Téhéran avec suffisamment de missiles pour infliger de réels dégâts à Israël et aux forces américaines déployées au Moyen-Orient. Israël joue en ciblant divers objectifs sur le plan tactique, mais sans objectif stratégique réel, mais seulement pour Netanyahu de se tenir occupé et de former sa force aérienne, ainsi que de gagner de la publicité dans les médias. Bientôt, lorsque la Syrie se sera rétablie et que l’Iraq sera plus fort, la promenade israélienne devra cesser. Le Hezbollah au Liban pourrait également trouver un moyen de garder son armée irrégulière mais organisée occupée par des tirs de missiles antiaériens contre des avions à réaction israéliens et d’imposer de nouvelles règles d’engagement. Il est cependant trop tôt pour défier Israël dans les airs, car l’alliance «Axis of Resistance» fonctionne selon les priorités. et cette étape de la crise irano-américaine ne fait que commencer. Cependant, à mesure que la crise se développe, le nouvel effet stabilisateur de la génération meurtrière et précise de drones et de la menace de missiles rendra improbable une guerre ouverte.

Relire par:  Maurice Brasher et  CGB

Cet article est traduit gratuitement dans de nombreuses langues par des volontaires pour que les lecteurs puissent en profiter. Il ne doit pas être masqué par Paywall. J’aimerais remercier mes disciples et mes lecteurs pour leur confiance et leur soutien. Si vous le souhaitez, ne vous sentez pas gêné de contribuer et aidez à le financer pour seulement 1 euro. Votre contribution, si petite soit-elle, contribuera à assurer sa continuité. Je vous remercie.

UNE RÉFLEXION SUR “ DE 2006 À 2019: APRÈS LES ÉCHECS EN SYRIE, EN IRAQ, EN PALESTINE ET AU YÉMEN, LA GUERRE N’EST PLUS UNE OPTION POUR ISRAËL ”

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées .

Source : De 2006 à 2019: après les échecs en Syrie, en Irak, en Palestine et au Yémen, la guerre n’est plus une option pour Israël – Elijah J. Magnier

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s