Socrates et le gouvernement libre ~ Le conservateur imaginatif

Socrates et le gouvernement libre

Par  | 10 juillet 2019 Catégories: Apologie , Gleaves Whitney , Histoire , Platon , Socrates , Série Stephen Tonsor , Essais intemporels

Un gouvernement libre n’est durable que si les citoyens peuvent se gouverner eux-mêmes. Socrate a patiemment révélé, lors d’entretiens qui reflétaient un miroir pour ses concitoyens, qu’ils ne comprenaient pas suffisamment les concepts de base tels que justice, piété, vertu, vérité et bonté, lorsqu’ils s’appliquaient à eux-mêmes. Pourtant, ils ont présumé gouverner les autres?

L’offre d’aujourd’hui de notre série Timeless Essay offre à nos lecteurs l’occasion de rejoindre Gleaves Whitney, alors qu’il examine le rôle de Socrates et la quête de la vertu et de la sagesse dans notre société moderne. —W. Winston Elliott, éditeur

Note de l’auteur:  Voici ma conférence révisée sur Socrates. Il a été composé à l’origine lorsque j’étais étudiant aux cycles supérieurs sous la tutelle de Stephen Tonsor à l’Université du Michigan. 

L’idée centrale: Socrates apporte une réponse convaincante à la question de savoir comment être heureux et mener une bonne vie.

I. Introduction à Socrate

Il y a 2400 ans, un ancien Athénien vivait, mais il reste un guide sûr pour les perplexes à ce jour. Son nom était Socrate et il a répondu à la question posée par de nombreuses personnes du monde antique: comment puis-je être heureux et mener une bonne vie?

La réponse proposée par Socrates risque de surprendre beaucoup de gens aujourd’hui car elle n’a rien à voir avec une belle carrière, des récompenses accumulées ou la possession de biens. Pour Socrate, la clé pour être heureux et mener une bonne vie était d’aimer la sagesse par-dessus tout. Aimer la sagesse nous conduit à agir avec une vertu implacable et à rechercher la vérité sans fard.

Nous savons, par exemple, que nous ne pouvons pas être heureux si nous agissons mal et si nous sommes en proie à une conscience coupable. Instinctivement, nous sentons un lien entre la vertu et le bonheur.

Socrate savait aussi que la quête de la sagesse avait des conséquences sociales. Parce que la discipline morale et intellectuelle est si difficile, parce que «l’apprentissage long et ardu de la maîtrise de soi» ne s’arrête jamais, [1] les citoyens pourraient commencer à remettre en question leur foi en la démocratie, car les citoyens doivent apprendre à se gouverner avant de pouvoir prétendre gouverner autres.

II. Un géant de la terre

Dans une récente   enquête du magazine Time sur les êtres humains les plus importants qui aient jamais vécu, Socrates se classe au soixante-huitième rang. Cela peut ne pas sembler spectaculaire jusqu’à ce que vous réalisiez qu’il est au 68ème rang sur 107 milliards de personnes qui ont déjà vécu. [2] Lorsqu’il est exprimé mathématiquement (68/107 millions de dollars), Socrate nous observe comme un géant de la terre (parce qu’il est bien sûr).

C’est peut-être surprenant qu’il soit si haut placé. En premier lieu, Socrate n’a laissé aucun de ses écrits. Nous ne connaissons cet homme énigmatique que par l’observation d’autres personnes – Platon, Xénophon, Aristophane, Aristote – et ces sources ne concordent guère avec cet homme.

De plus, Socrate n’a pas fait ce qui permet à la plupart des gens de figurer dans les manuels d’histoire. Il n’a jamais fondé une religion, jamais fondé une nation, jamais dirigé une armée, jamais occupé de hautes fonctions, jamais découvert un nouveau monde, jamais écrit un poème épique et ne nous a en fait laissé aucun mot entre ses mains. Il n’avait pas de carrière, pas d’argent, pas d’école et n’a probablement occupé un poste public qu’une fois, puis brièvement. C’était un homme aux habitudes simples qui passait le plus clair de son temps à arpenter les rues d’Athènes à la recherche de personnes susceptibles de lui apprendre quelque chose d’important.

Ce que Socrate possédait, c’était un esprit vif qu’il partageait généreusement avec ses étudiants. Grâce à ses étudiants, en particulier à Platon, cet amoureux de la sagesse est devenu l’un des êtres humains les plus importants qui ait jamais vécu.

III. Trois contextes

Les historiens et les biographes aiment écrire sur la « vie et l’époque » d’une personne. Encadrer un récit biographique dans son contexte plus large aide les lecteurs à voir des choses qui pourraient autrement être manquées. Il y a au moins trois contextes importants qui nous aident à comprendre ce que c’était que d’être Socrate.

Le premier est le Ve siècle avant notre ère, une période de synchronicité remarquable dans toute l’Eurasie. À côté de Socrate à Athènes, vivaient également à cette époque le Bouddha en Inde, Confucius en Chine, Zoroastre en Perse et certains des plus grands prophètes juifs du Moyen-Orient, notamment Esdras, Néhémie, Malachie et Esther. À ce jour, d’innombrables millions de personnes ont été inspirées par ces leaders religieux et philosophiques, dont quelques-uns n’ont jamais écrit un mot. Cette époque était si importante pour le développement moral et spirituel de l’humanité que le philosophe Karl Jaspers a placé le Ve siècle avant notre ère au centre de «l’âge axial», qui a vu l’histoire de l’humanité se transformer.

Deuxièmement, il y a la révolution intellectuelle grecque qui s’est produite non seulement à Athènes, mais également en Ionie en Asie mineure. Un certain nombre de penseurs qui s’appelleraient aujourd’hui scientifiques sont apparus, n’ayant pas recours aux dieux pour expliquer ce qui se passait dans la nature, mais utilisant plutôt la raison pour rechercher la cause des tremblements de terre, des tempêtes, des saisons et de la prolifération de la vie. Socrate n’était pas un philosophe systématique. Il n’a pas utilisé la raison comme les philosophes pré-socratiques, pour étudier la nature et proposer une vision globale du cosmos. Au contraire, il a utilisé la raison pour explorer la recherche de l’homme pour la bonne vie, comme pourraient le faire les éthiciens aujourd’hui.

Troisième est l’âge d’or d’Athènes. Cet épanouissement culturel a eu lieu après la victoire d’Athènes à une guerre contre la superpuissance de l’époque, la Perse, non pas une mais deux fois (490 et 480 av. J.-C.). Socrate a vécu presque tout l’âge d’or. Mais la splendeur de l’Athènes démocratique s’est estompée assez soudainement quand elle et ses alliés ont commencé à combattre leurs compatriotes Grecs, les Spartiates et ses alliés, lors de la guerre dévastatrice du Péloponnèse (431-404 av. J.-C.), qui a épuisé tous les polis pris dans le conflit. Les cinq dernières années de la vie de Socrate ont coïncidé avec une période terrible à Athènes. La guerre était finie, mais il y avait des récriminations sur qui avait fait perdre à Athènes la guerre et la paix. Un monstre agaçant qui critiquait l’établissement, s’est fait une cible facile à combattre.

IV Vie de socrate

Historiographiquement, nous ne pouvons pas éviter le «problème de Socrate». Parce que ce monstre n’a lui-même laissé aucun écrit, nos portraits ont été coloriés par d’autres. Il s’avère que les sources mènent à deux points de vue divergents sur l’homme.

Sur le plan négatif, le dramaturge comique Aristophanes se moquait de Socrate en tant que sophiste stupide mais dangereux qui mettait toujours les idées fausses dans la tête des gens. Selon Aristophane, Socrate n’était qu’un autre sophiste. Pour un prix, il enseignerait aux étudiants à être intelligents et à confondre ses auditeurs, en rendant le pire argument meilleur et le meilleur argument pire. D’autres détracteurs étaient mécontents du fait que Socrate ait détruit l’autorité des plus grands démocrates d’Athènes dans les années d’après-guerre, lorsque la politique avait désespérément besoin de stabilité. Parce que Socrate a contesté le statu quo, il était considéré comme un impie, un révolutionnaire qui a créé de nouveaux dieux. L’accusation selon laquelle Socrate a corrompu la jeunesse et donc l’avenir de la cité affaiblie a été couronnée de succès. Le méchant Alcibiade avait été son élève, après tout.

Du côté positif, Socrate était véritablement vénéré par ses élèves Platon et Xénophon, qui ont écrit sur son caractère remarquable, son intégrité irréprochable et sa quête incessante de la vertu. Ils ont également admiré le fait que leur professeur était sceptique à l’égard de toutes les opinions reçues concernant les grandes idées – justice, vertu, piété, amour, savoir et autres notions. Parce que Socrate était un brillant interlocuteur, il a attiré de nombreux jeunes qui ont eu le sentiment qu’il mettait le romantisme dans la recherche de la sagesse: «le long et difficile apprentissage de la maîtrise de soi» [3], selon Socrates, était la plus noble entreprise que nous entreprenons .

Les historiens ne pourront jamais concilier ces deux conceptions différentes de Socrate. Mais sur la base des premiers dialogues de Platon et d’autres sources, voici ce que nous pouvons dire avec un certain degré de certitude:

Il est né à Athènes en 470 av. Son nom signifie «maître de la vie». Son père, Sophronicus, était un tailleur de pierre. Sa mère Phaenarete était une sage-femme. Plus tard dans la vie, Socrate se comparait à une sage-femme: comme une sage-femme maîtrisait l’habileté ou l’art de mettre au monde des bébés, l’amant de la sagesse maîtrisait l’art de donner naissance à la vérité.

Pendant les quarante premières années de la vie de Socrate, il était glorieux d’être Athénien. La récente défaite des Perses de l’est a donné aux démocrates occidentaux les plus avancés la confiance et l’énergie nécessaires pour libérer leurs talents. Le résultat était l’âge d’or. Tout au long de son enfance et de son début d’âge adulte, Athènes a connu un grand épanouissement culturel qui allait lui permettre de devenir la civilisation la plus libre et la plus avancée du monde.

En dépit de toutes les belles statues sculptées pendant l’âge d’or, Socrate ne correspondait pas à l’idéal physique de l’homme grec. Le tailleur de pierre était parfois petit, trapu et laid.

Au lieu de passer sa vie à exercer son métier, Socrate était déterminé à poursuivre la sagesse. Quelle était la connaissance? Opinion? Vertu? Vice? Il n’y avait pas de consensus dans la Grèce antique. Le plus frappant de tous est peut-être les enseignements irréconciliables de Parménide et d’Héraclite. Le premier a vu la réalité en termes d’être; le dernier, en termes de devenir. Face à ces doctrines contradictoires, Socrate a réussi à maintenir les deux en tension dynamique. Ce fait est essentiel pour comprendre le fonctionnement de son esprit. Socrate n’était pas un idéologue. Son acceptation de tensions intellectuelles irréconciliables a conduit à son scepticisme et à son amour du paradoxe.

Le tournant de la vie de Socrate est survenu lorsque son ami Chaerephon s’est rendu à Delphes pour y consulter l’Oracle d’Apollo. La prêtresse, qui respirait des vapeurs hallucinatoires, dit à Chaéréphon que Socrate était le plus sage des hommes. Lorsque Chaerephon a par la suite rapporté cette affirmation delphique à Socrates, l’humble tailleur de pierre ne l’a pas cru. Il se sentait à peine sage et il ne réussit certainement pas à exécuter le mandat delphique de «se connaître soi-même». À partir de ce moment-là, la mission de Socrate dans la vie consistait à déterminer si l’oracle concernant sa sagesse était vrai. Il a arpenté Athènes, dans l’agora et les ateliers d’artisans voisins, interrogeant les personnes les plus intelligentes qu’il ait pu trouver; citoyens qui, par réputation, étaient considérés comme sages.

Un peu tard dans la vie, Socrates a épousé Xanthippe. On pensait qu’elle n’avait pas un bon tempérament et on l’appelait une musaraigne. Son mari, apocryphe, a dit à propos du mariage: «Par tous les moyens, mariez-vous. Si vous vous mariez bien, vous serez heureux. Si vous ne vous mariez pas bien, vous deviendrez un philosophe! »Il a également appelé à la retenue lorsqu’il critiquait les mariages d’autres personnes:« Personne, à l’exception du mari et de la femme, ne sait où se trouve la sandale.

Dans les  excuses , Socrate nous dit que Xanthippe et lui ont eu trois fils. À soixante-dix ans, il a déclaré avoir un fils presque adulte et deux autres garçons considérablement plus jeunes. Cela signifie qu’il a commencé à avoir des enfants après l’âge de cinquante ans.

La deuxième femme la plus importante de sa vie était apparemment Diotima, qui, selon lui, lui aurait appris tout ce qu’il savait sur l’amour. Je n’ai aucune idée de ce que cela signifie réellement et laisserai sa référence mystérieuse à son imagination.

Pendant presque toutes les premières années de Socrates, la vie à Athènes était bonne. Puis vint la guerre du Péloponnèse, la guerre civile dévastatrice dont la Grèce ne s’est jamais remise. Dans le conflit, Socrates s’est battu aux côtés de l’alliance athénienne contre les Spartans et leur alliance. Il était ce que les Américains appellent un «grunt», un soldat d’infanterie lourdement armé ou un hoplite.

Jusqu’à l’âge de soixante-dix ans, cet ancien combattant, Socrates, aurait sans aucun doute senti la pression de rester en assez bonne condition physique car on s’attendait à ce que les hommes puissent défendre leur polis. Néanmoins, il présentait des signes de vieillesse lors de son procès.

En dépit de limitations physiques, Socrate a pris la parole. Il n’a pas reproché aux autres de ne pas avoir manqué de tempérance et de maîtrise de soi tout en s’excusant des mêmes rigueurs. Il avait la capacité de supporter les malaises physiques herculéens pour le bien des autres. Une histoire raconte comment il a donné ses sandales à un autre hoplite qui souffrait dans la neige. Socrate, pieds nus, a enduré l’épreuve avec joie et sans se plaindre.

Socrate a toujours consommé du vin avec modération et ne s’est jamais saoulé. Ce trait peut être l’une des raisons pour lesquelles il a pu résister aux avances sexuelles et ne jamais être séduit. Dans le symposium de Platon  , le lecteur comprend l’idée qu’Alcibiade avait le béguin pour Socrates et tentait de séduire son professeur à de nombreuses reprises, sans succès. En effet, Socrate a exhorté les gens à garder l’amour romantique dans une perspective appropriée. La chaleur de la passion est un bien meilleur moyen de rechercher la vérité et la vertu, la sagesse et la beauté – de les poursuivre sans relâche comme un homme amoureux. En fin de compte, il soutient que l’effort le plus intéressant qu’un être humain puisse entreprendre est la recherche ardue de la sagesse, car la sagesse est le fondement de la bonne vie.

Socrate était un mouche de soi-même qui se croyait obligé de piquer les Athéniens avec leur propre hypocrisie et leur petitesse d’âme. Mais il l’a fait avec un merveilleux sens de l’humour, souvent ironique et dévalorisant, parfois tranchant et sarcastique. Sa façon amusante d’interroger l’autorité attira un nombre considérable de personnes parmi la jeunesse d’Athènes.

Comme nous l’avons vu, parmi les étudiants de Socrates, se trouvait Alcibiade, qui n’était pas un démocrate et qui dirigeait une expédition navale à la défaite ignominieuse de la guerre du Péloponnèse. La culpabilité par association a été jugée contre Socrates dans les années difficiles qui ont suivi la guerre. La relation avec Alcibiade et d’autres critiques de la démocratie a sans doute nui à Socrates lors de son procès.

Puisque Socrate était sans cesse vertueux, les lâches qui voulaient l’abattre devaient fabriquer des accusations. Meletus, Anytus et Lycon ont accusé Socrate de diverses manières d’athéisme, de croire en des dieux non sanctionnés par l’État et de corrompre la jeunesse d’Athènes avec ses propres croyances religieuses idiosyncratiques. Socrate a été traduit devant un tribunal. Après avoir écouté le témoignage des deux parties, le jury a voté par 281 voix contre 220 pour condamner le vieil homme et le condamner à mort.

Environ une semaine après son procès en 399 avant J.-C., Socrates a bu la coupe de poison-pruche en prison, victime d’un meurtre commis par la justice. Bientôt, il devint un martyr de la sagesse.

Après le procès et la crucifixion de Jésus, le procès et l’exécution de Socrate est sans doute le cas le plus célèbre de meurtre judiciaire de l’histoire du monde. Comme Jésus, il est l’exemple suprême de quelqu’un qui a vécu selon ses principes, jusqu’à la mort.

Dans l’imaginaire populaire, on se souvient généralement de Socrate pour deux choses: avoir dit: «Une vie non examinée ne vaut pas la peine d’être vécue» et avoir bu la coupe de poison cendrée lors de son assassinat judiciaire. Comme nous l’avons vu, les deux sont liés: l’Establishment, sentant l’aiguillon de la réprimande de Socrate après des années de guerre, en a fait le bouc émissaire de son incompétence et de ses problèmes.

V. Philosophie de Socrate

En dépit de ses origines modestes, Socrate devint un homme de tous les temps. Il est considéré à juste titre comme l’un des fondateurs de la philosophie occidentale. Même son nom est significatif, divisant une époque ancienne en deux: les présocratiques et ce qui a suivi.

Être philosophe au sens premier et au sens premier, c’est être un «amoureux de la sagesse». Socrate était très certainement cela. Il n’était pas un philosophe universitaire au sens où nous comprenons le terme aujourd’hui; il n’a pas obtenu de diplôme, n’a pas poursuivi de carrière universitaire ni écrit d’articles pour des revues à comité de lecture. Au contraire, il était profondément curieux et en grande partie autodidacte, ce qui en faisait un original.

Socrate n’a pas créé de cosmologie ni de système métaphysique, contrairement à beaucoup de penseurs pré-socratiques. Au lieu de cela, il a poursuivi la définition des termes qu’il considérait comme essentiels pour mener une bonne vie – piété, justice, vertu, vérité, bonté, beauté, amour. Bien définir une chose est la condition préalable à sa compréhension.

Socrate s’est distingué de deux types d’intellectuels publics de son époque, les sophistes et les présocratiques. En dépit d’être accusé par Aristophane d’être un sophiste, Socrates n’avait aucun respect pour leurs semblables. Pour un prix, les sophistes ont enseigné aux fils des riches comment utiliser la rhétorique et l’émotion de manière intéressée. Les sophistes considéraient comme un sport de manipuler les gens en dehors de leurs convictions, de leur pouvoir ou de leur richesse. Dans un Athènes démocratique, ces hommes rusés se sont concentrés sur la manipulation des autres plutôt que sur le dur travail de leur réforme.

Socrate était également différent des pré-socratiques. Ces «scientifiques» en Asie mineure faisaient quelque chose de nouveau, cherchant des explications naturelles à des phénomènes auparavant expliqués par des mythes. Aussi pionniers que soient ces penseurs, Socrate ne leur a pas montré grand intérêt. Il n’a pas consacré ses énergies à apprendre de la nature; ni de l’histoire. Il s’est concentré plutôt sur la façon de vivre la belle vie dans la polis qu’il aimait. Il a déclaré que ses «professeurs» étaient sa conscience (son  démon ), les hommes d’Athènes et une femme nommée Diotima. Il a appris les deux en écoutant son  démon  quand il le mettait en garde de ne rien faire ou de dire; et en conversant avec les citoyens d’Athènes, en leur posant des questions, pour voir de quelle manière ils parlaient par erreur et de quelle manière la vérité.

Dans les pages de Platon, les conversations de Socrate avaient tendance à suivre un schéma.

  1. Socrates s’adresserait à un citoyen respecté ou à un expert reconnu dans certains domaines, par exemple la loi. Les personnes  qu’il a approchées étaient importantes. La personne devait commander le respect social. Socrate n’a pas voulu intellectuellement « abattre ».
  2. Il entamait la conversation en disant qu’il souhaitait en apprendre davantage sur certaines idées préconçues, comme la justice, par exemple, car il n’était pas sage lorsqu’il s’agissait de savoir de quoi il s’agissait. Il professerait l’ignorance à propos de la grande idée, du  quoi  de la conversation.
  3. Socrate poserait alors des questions de base sur l’idée de justice pour voir ce que l’expert dirait. Habituellement, la première série de questions tentait d’établir une définition philosophiquement valable qui s’appliquait toujours et partout, une définition qui n’admettait aucune exception. Mais comme Socrate était un sceptique, aucune réponse de son interlocuteur n’a jamais réglé la question. Chaque soi-disant réponse a simplement conduit à plus de questions. Une telle conversation dialectique est potentiellement sans fin – mais c’est le point. Il est difficile de nommer (et de définir) les choses correctement.
  4. Une enquête sans fin était exactement ce que recherchait Socrate. En écoutant attentivement son interlocuteur, Socrate entendrait toujours des problèmes avec les définitions conventionnelles. Socrate engagerait un contre-interrogatoire (Greek  elenchus ) au cours duquel il indiquerait les failles dans la définition de l’expert ou expliquerait pourquoi une illustration pouvait être insuffisante ou une analogie fallacieuse. À aucun moment du processus, il n’accuserait méchamment son interlocuteur d’être mal instruit – au contraire. Il était souvent flatteur. Mais l’ironie était riche, car la conversation mettrait un miroir dans l’esprit de son interlocuteur et révélerait que l’interlocuteur n’était pas aussi instruit qu’il le pensait. Socrate a simplement laissé les mots de son interlocuteur le convaincre de son ignorance.

Pour l’Establishment, cela saperait la façon dont Socrate a humilié par inadvertance d’éminents citoyens. Mais c’est précisément ces dirigeants démocratiques qui sont responsables de la guerre désastreuse du Péloponnèse et du déclin irréparable d’une grande polis. Le résultat n’était pas bon pour Socrates: il s’est fait des ennemis dans l’establishment et cela se révélerait crucial lors de son procès. Rappelez-vous, il a soit laissé entendre soit dire aux gens que «la vie non examinée ne vaut pas la peine d’être vécue». Cela serait considéré comme une insulte. Sa persistance à dire une telle chose a conduit, à l’âge de soixante-dix ans, à 280 des 501 jurés le condamnant à mort en buvant de la pruche empoisonnée.

En somme, on peut dire de Socrate le philosophe:

Il voulait que nous connaissions la vérité dans la mesure où la conversation, la raison et l’élenchus pouvaient la découvrir (le souci de l’épistémologie).

Il voulait que nous écoutions notre conscience et que nous nous comportions d’une manière implacablement morale (le souci de l’éthique).

Et dans la polis, il voulait vivre dans une communauté qui poursuit la bonne vie, la vie vertueuse (le domaine de la sagesse), car c’est la plus grande chose que les hommes et les femmes puissent faire.

VI. Impact de Socrate

Au chagrin éternel de ses ennemis, la mort n’a pas fait taire Socrate. Il continuerait à enseigner, génération après génération, partout où nous rencontrons les grandes idées – de philosophie, d’éducation libérale, de bonne vie. Nous avons une idée de l’ampleur de l’impact à long terme de Socrates lorsque nous regardons le tableau de la Renaissance de Raphael,  The School of Athens .

Le fait que son élève, Platon, l’adorait, fut décisif pour l’impact futur de Socrate. Comme l’a observé Henry Adams, nous avons un impact sur l’éternité de deux manières: la première consiste à avoir des enfants; l’autre est en enseignant. Et est-ce que Socrate a eu un impact sur l’éternité en enseignant à Platon? Platon commémorerait Socrate dans environ trois douzaines de dialogues. Alfred North Whitehead dirait que toute philosophie ultérieure n’est qu’une série de notes de bas de page à Platon.

Socrates n’est pas seulement un fondateur de la tradition des arts libéraux en Occident. Les érudits qui l’ont étudié trouvent de plus en plus de liens avec plusieurs autres géants du canon. Il existe des preuves, par exemple, que Shakespeare a intégré l’enseignement de Socrate à  Timon d’Athènes . « Le génie de Shakespeare », écrit Darly Kaytor, « est en partie dû à sa capacité surnaturelle à transformer la sagesse [socratique] en une action dramatique pleinement réalisée » [4].

Socrate était un maître de l’ironie, de la distance entre ce qui semble être et ce qui est. Socrate prend souvent la pose qu’il connaît moins que tout le monde, quand il ressort clairement de ses conversations avec les Athéniens qu’il en sait plus que quiconque. Il ne va pas frapper les gens au-dessus de la tête avec ses connaissances supérieures. Il laisse plutôt les autres arriver à cette conclusion après avoir tenté de répondre à ses questions.

Shakespeare était également un maître de l’ironie, la distance entre ce qui semble être et ce qui est. [5]

Quelque vingt-quatre siècles après sa mort, Socrates continue d’inspirer les enseignants et les penseurs en raison des scènes de sa vie et de la façon dont il nous enseigne aujourd’hui. Encore et encore, dans les dialogues de Platon, nous voyons que Socrate a perfectionné l’art de la conversation dialectique avec une écoute attentive et un questionnement rapproché. En raison de son scepticisme envers la «sagesse conventionnelle», en raison de sa capacité à remettre en question toutes les réponses faciles, il est le «saint patron» des enseignants et des élèves qui aiment approfondir un sujet de la classe. Il est une réprimande permanente du sophiste, un rejet de la personne qui peut donner l’impression que le mal est bon et que le bien est mauvais. Socrate représente la vérité.

En effet, la vie de Socrate – son témoignage jusqu’à la mort, la vérité et la vertu – en ferait un héros pour tous ceux qui valorisent une éducation libérale. Une éducation libérale est celle qui convient à un être humain libre. Ce point mérite d’être développé. La valeur d’une éducation libérale ne réside pas seulement dans le fait qu’elle confère certaines compétences: lecture en profondeur, pensée critique, communication claire et analyse de problèmes complexes du point de vue de différentes disciplines.

Au-delà de ces compétences admirables, une éducation libérale devrait conférer des valeurs d’une importance cruciale – les valeurs que Socrates a enseignées. Sa vie témoigne de la proposition selon laquelle «on ne devient libre que grâce à un apprentissage long et ardu de la maîtrise de soi, généralement sous la tutelle de ceux qui sont plus en possession des excellences requises» que ne le sont les étudiants. Telles sont donc les valeurs ultimes d’une éducation libérale: vérité et bonté, vertu et beauté, sagesse et quête permanente du savoir.

Je termine donc sur la question qui nous concerne dans cette classe: Socrates mérite-t-il d’être un modèle pour votre génération? Western Union 101 devrait-il consacrer de précieuses heures à enseigner aux futurs avocats, ingénieurs et dirigeants d’entreprise ce qu’était ce mouche, ce qu’il a enseigné et pourquoi il a été martyrisé? Je crois que oui, et ma confiance est renforcée chaque fois que je relis les excuses de Platon   et les autres dialogues anciens qui nous parlent de la vie de Socrate. Dans le portrait exquis de Platon de son professeur, vous rencontrerez un être humain formidable, un héros des arts libéraux qui nous implore de valoriser le meilleur de nous.

Que valons-nous?

Espérons que nous valorisons notre conscience. En matière de conscience, Socrate parle de l’importance d’écouter et d’obéir à cette voix intérieure, à cette «petite voix» qui nous pousse à faire ce qui est juste.

Espérons que nous apprécions notre caractère. En ce qui concerne le caractère, Socrate nous implore de garder notre possession la plus précieuse à travers la poursuite incessante de la vertu. Vous ne vendez pas votre âme pour un argent rapide.

Espérons que nous valorisons nos connaissances. En matière de connaissance, Socrate nous invite à rechercher la vérité, où qu’elle mène, même si elle fait mal ou qu’elle confond.

Espérons que nous valorisons le témoignage aux autres. En ce qui concerne le témoignage, Socrate nous montre comment un homme assiégé a néanmoins le courage de tenir tête à des accusateurs malveillants et à une société corrompue.

Espérons que nous valorisons le mode de vie démocratique, mais avec la prudence qui s’impose. En ce qui concerne la démocratie, Socrate remet en question certaines des données de notre époque, notamment notre foi indiscutable en la souveraineté populaire. Aujourd’hui, nous gardons un tableau de bord sur les progrès de la démocratie dans le monde et considérons la démocratie comme l’une des grandes réalisations de la civilisation grecque. C’est pourquoi tous les leaders démocratiques aiment une séance de photos au sommet de l’Acropole, avec le Parthénon comme toile de fond. Mais Socrates était pessimiste à propos de la démocratie, critique du pouvoir de masse. Dans le livre 6 de la  république (par Platon), Socrate a une conversation avec Adeimantus dans laquelle il compare la démocratie à un navire. En mer, avec une tempête à l’horizon, pour qui voulez-vous commander le navire? Juste quelqu’un? Ou voulez-vous quelqu’un de bien formé au pilotage et à la navigation? Permettre aux citoyens de voter sans une éducation appropriée est aussi irresponsable que de laisser n’importe qui quitter le port sans carte ni formation ni expérience en tant que capitaine. Maintenant, Socrates serait jugé par un jury de 501 de ses pairs et injustement condamné et exécuté. Ce n’est pas ainsi qu’un gouvernement libre devrait fonctionner. Un gouvernement libre n’est durable que si les citoyens peuvent se gouverner eux-mêmes. Socrate a patiemment révélé, à travers des conversations qui tendaient le miroir à ses concitoyens, qu’ils ne comprenaient pas suffisamment les concepts de base tels que la justice, la piété, la vertu, la vérité, et la bonté quand appliquée à eux-mêmes. Pourtant, ils ont présumé gouverner les autres?

Est-ce que  nous  présumons gouverner les autres?

Notre nation a besoin de la piqûre du mouche ici et maintenant pour nous éveiller de la complaisance dans notre âme et de la corruption dans notre société.

Cet essai est également publié sur le site Web personnel du Dr Whitney   et fait partie d’une  série  de conversations avec le regretté Stephen J. Tonsor, professeur d’histoire à l’Université du Michigan.

Cet essai de notre série « Timeless Essays » a été publié pour la première fois ici en octobre 2017.

Le conservateur imaginatif  applique le principe d’appréciation à la discussion sur la culture et la politique – nous abordons le dialogue avec magnanimité plutôt que avec une simple civilité. Voulez-vous nous aider à rester une oasis rafraîchissante dans l’arène de plus en plus controversée du discours moderne? S’il vous plaît envisager de faire un  don maintenant .

Remarques:

[1] Cette phrase judicieuse provient de RJ Snell, « Trahir l’éducation libérale: une réponse au président Paxson de l’Université Brown »  , discours public , 2 octobre 2017.

[2] Depuis que la conférence originale a été composée il y a environ trois décennies, j’ai jugé important de mettre à jour le classement historique à la lumière de la population cumulée la plus importante du monde. Skiena, Steven et Ward, Charles « Qui est le plus gros? Les 100 personnages les plus significatifs de l’histoire »( Time, le 10 décembre 2013). À propos de l’enquête: «Les chiffres historiquement significatifs laissent derrière eux des preuves statistiques de leur présence, si l’on sait où les rechercher. Nous avons utilisé plusieurs sources de données pour alimenter nos algorithmes de classement, notamment Wikipedia, les livres numérisés et les n-grammes Google…. Lorsque nous avons voulu classer l’importance des personnages historiques, nous avons décidé de  ne pas Abordez le projet comme les historiens le pourraient, en évaluant leurs réalisations au moyen de principes. Au lieu de cela, nous avons évalué chaque personne en agrégeant des millions de traces d’opinions dans une analyse informatique centrée sur les données. Nous avons classé les personnalités historiques au même titre que Google pour classer les pages Web, en intégrant un ensemble diversifié de mesures de leur réputation dans une seule valeur consensuelle. « 

[3] Snell, «Trahir l’éducation libérale».

[4] Voir Darly Kaytor, « La philosophie politique de Shakespeare: une dette envers Platon à  Timon d’Athènes » ( Philosophie et littérature,  volume 36, numéro 1, avril 2012).

[5] Alexander, Mark Andre, « Shakespeare et Platon: le poète dramaturge » ( Mark Andre Alexander  , 30 juillet 2015).

Note de l’éditeur: L’image en vedette est « L’Acropole d’Athènes» (1846) de Leo von Klenze (1784-1864), avec l’aimable autorisation de Wikimedia Commons .

Version imprimable, PDF et courriel
Exprimé par Amazon Polly

A propos de l’auteur: 

Gleaves Whitney
Gleaves Whitney est collaboratrice principale à The Imaginative Conservative . Il est directeur du centre Hauenstein pour les études présidentielles de la Grand Valley State University . M. Whitney a écrit, publié ou contribué à plusieurs ouvrages, notamment John Engler: L’homme, le leader et l’héritage , Les présidents américains: Messages d’adieu à la nation et l’édition révisée de La cause américaine de Russell Kirk .

Laissez un commentaire

Source : Socrates et le gouvernement libre ~ Le conservateur imaginatif

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :