MR en ligne | John Smith sur l’impérialisme (partie 1)

Affiches Vintage Originales - Affiches de Propagande -Marxisme Léninisme ...

John Smith sur l’impérialisme (partie 1)

Travailleurs dépossédés, agriculteurs et petits producteurs attendent toujours leur journée de libération

Ceci est la première partie d’une interview en quatre parties de John Smith par Farooque Chowdhury. Cliquez ici pour voir toutes les parties de l’interview , qui sera publiée dans les prochains jours. L’entretien commence par aborder la définition de l’impérialisme. —Eds

Aujourd’hui, il est impossible d’ignorer la question de l’impérialisme dans toute discussion concernant des personnes, car l’impérialisme déforme et détruit tous les aspects et tous les domaines de la vie. Ignorer la question de l’impérialisme revient à trahir la cause des gens. John Smith , ancien ouvrier de plate – forme pétrolière, chauffeur de bus, ingénieur des télécommunications, activiste de longue date dans la lutte anti-guerre et les mouvements de solidarité latino – américains, et auteur de  l’ Impérialisme au XXIe siècle: la mondialisation, Super-exploitation, et la crise finale du capitalisme ( mensuel Review Press , janvier 2016), aborde la question de l’impérialisme dans l’interview suivante de  Farooque Chowdhury, entre  juillet 2018 et février 2019.

Les analyses, interprétations et observations faites, les récits présentés, les termes utilisés et la manière dont les personnes, la politique, les idéologies et les tendances caractérisées dans l’entretien sont entièrement de John Smith, et ceux-ci ne correspondent pas toujours à l’opinion de l’intervieweur, à son interprétation. , etc.

Comment définissez-vous l’impérialisme? 

John Smith:
 La définition la plus succincte et la plus concrète de l’impérialisme que je puisse trouver est l’assujettissement du monde entier aux intérêts des classes dirigeantes capitalistes d’une poignée de nations oppresseurs. Cela contient à la fois les dimensions économique et politique de l’impérialisme – la « subjugation » désigne l’assujettissement politique des gouvernements, des États et des peuples à la domination impérialiste, tandis que « les intérêts des classes dirigeantes capitalistes » se réfèrent à leurs intérêts économiques, essentiellement leur appropriation de la part du lion de la plus-value générée par les travailleurs et les agriculteurs du monde, et pas seulement par ceux résidant dans leur propre pays. La définition sommaire parle également des « classes dirigeantes d’une poignée de nations oppresseurs », rejetant la conception influente (qui existe sous de nombreuses variantes et dont les principaux représentants sont Leslie Sklair et William Robinson) selon laquelle ces classes dirigeantes ont fusionné pour devenir une «classe capitaliste transnationale», ce qui implique donc que les intérêts de ces classes dirigeantes pourraient ne pas coïncider , que les rivalités inter-impérialistes persistent. En outre, la définition avancée ci-dessus peut être développée pour prendre en compte le «sous-impérialisme», c’est-à-dire lorsque les dirigeants capitalistes d’une nation assujettie soumettent à leur tour d’autres nations et peuples, encore plus faibles, à leur domination politique et économique.

Quelle est / quelles sont les différences entre la définition que vous utilisez et les autres définitions? 


JS:
 La définition fournie ci-dessus est concrète en ce sens qu’elle s’applique à présent, par opposition à une définition générique applicable à toutes les manifestations de l’impérialisme à travers les âges. Dans la définition ci-dessus, «impérialisme» est une catégorie analytique qui peut être développée en un concept théorique. En revanche, les définitions génériques transhistoriques de l’impérialisme ne peuvent être que descriptives, mettant en évidence les traits superficiels que différentes manifestations de l’impérialisme au cours de différentes périodes de l’histoire humaine semblent avoir en commun. Comme le soulignait Lénine dans  Impérialisme, le stade suprême du capitalisme, «La politique coloniale et l’impérialisme existaient avant le dernier stade du capitalisme, et même avant le capitalisme. Rome, fondée sur l’esclavage, a poursuivi une politique coloniale et pratiqué l’impérialisme. Mais les considérations «générales» sur l’impérialisme, qui ignorent ou mettent en arrière-plan la différence fondamentale entre les formations socio-économiques, deviennent inévitablement la banalité la plus insipide. »L’essence de l’impérialisme contemporain se trouve dans les relations sociales contradictoires spécifiques au capitalisme, pas dans la «nature humaine» ni dans aucune autre abstraction ahistorique.

Cela ne veut pas dire que les utilisations génériques du terme sont inutiles, ou que le nom «impérialisme» (et plus encore l’adjectif «impérialiste») ne puisse être utilisé pour décrire diverses formes de comportement et de mentalité chauvin, la différence entre impérialisme en tant que terme descriptif et en tant que catégorie analytique, nous tomberons inévitablement dans la « banalité insipide » contre laquelle Lénine met en garde.

Ce qui est réellement en cause, c’est la nécessité d’aller au-delà de la logique formelle stérile qui caractérise les sciences sociales bourgeoises et d’apprendre à penser de manière dialectique. Les pédants se demandent si l’impérialisme a précédé le capitalisme. Comment peut-il être intrinsèque au capitalisme? Comment peut-il être vrai que son essence doit être trouvée dans les relations sociales capitalistes et non dans la société humaine en général? Pour répondre à cette question, j’aime utiliser l’analogie du patriarcat. Elle aussi a été antérieure au capitalisme – comme l’expliquait Frederick Engels dans  L’origine de la famille, la propriété privée et l’État, ce qu’il a appelé «la chute historique mondiale du sexe féminin» a coïncidé avec le passage de l’ère farouchement égalitaire des chasseurs-cueilleurs à la première société divisée en classes. Non seulement le patriarcat était-il antérieur au capitalisme, comme l’impérialisme, mais c’était une condition préalable nécessaire à la montée du capitalisme. À son arrivée, et dans le cadre du processus d’établissement de sa suprématie, cette forme supérieure d’organisation sociale rejetait des éléments de la société féodale ou communale préexistante qui étaient contraires à sa propre nature – et intériorisés, transformés en sa propre favorable à son développement ultérieur. L’impérialisme et le patriarcat tombent tous deux dans la deuxième catégorie. C’est pourquoi on peut dire que ces deux phénomènes ont précédé le capitalisme mais sont depuis longtemps devenus des qualités inhérentes au capitalisme. De nombreuses personnes dans les pays assujettis (leurs élites capitalistes notamment) s’opposent à l’impérialisme, mais pas au capitalisme, tout comme beaucoup de féministes s’opposent à l’oppression des femmes mais ne reconnaissent pas que cette oppression est enracinée dans les relations sociales capitalistes. Ainsi, le nationalisme bourgeois, tout comme le féminisme bourgeois, est fondamentalement en conflit et ne peut constituer un chemin de libération.

Quels aspects / facteurs avez-vous pris en compte lors de la définition de l’impérialisme? 


JS:
Eh bien, je pense qu’il est nécessaire de tout prendre en compte! Aucun aspect de la réalité, en particulier pas aussi qualitativement important que l’impérialisme, ne peut être compris si nous n’avons au moins une conception fonctionnelle du système global d’interaction dont il fait partie. C’est une difficulté inévitable à laquelle la science sociale bourgeoise tente de se soustraire en la divisant artificiellement en «disciplines» s’excluant mutuellement, telles que «politique», «économie», «sociologie», «anthropologie», etc. phénomènes, utilisant des méthodologies incompatibles, et s’exprimant dans des terminologies mutuellement incompréhensibles. Les limitations fatales de cette pseudo-science sont devenues impossibles à ignorer, et ainsi les approches «multidisciplinaires» sont devenues plus populaires – mais sans l’application rigoureuse de la logique dialectique, cela implique inévitablement une sélection arbitraire ou un parti pris de faits et aboutit à un éclectisme et à une indétermination. La seule exception à cette règle est la pseudo-science connue sous le nom d ‘«économie». Ses grands prêtres résistent à la contamination de ses abstractions mathématiques par des concepts empruntés à la politique, à la sociologie, à l’histoire, etc. rencontre sérieuse avec d’autres disciplines.

J’ai donc consciemment essayé d’appliquer tout ce que j’avais appris sur l’évolution humaine au cours des derniers siècles, en particulier sur l’évolution de l’économie politique mondiale depuis la Seconde Guerre mondiale, et plus particulièrement sur son évolution depuis les années 1970, à l’aube de la crise économique mondiale. ère dite néolibérale. Bien entendu, «tout prendre en compte» ne nous mène pas très loin, ce n’est qu’une condition pour notre arrivée au début du chemin de la sagesse; pour progresser, il faut trier, ordonner, organiser et analyser la masse de données, confronter des concepts à des faits et utiliser des concepts pour pénétrer l’apparence superficielle des faits, en cherchant ce que Evald Ilyenkov a appelé les «points cardinaux d’interaction» du système étudié.

À cette fin, je me suis concentré sur l’analyse des faits qui s’est rapidement révélée être la transformation la plus dynamique et la plus significative de l’ère néolibérale, à savoir le déplacement à grande échelle des processus de production dans des pays à bas salaires, une évolution qui a été et qui est vantée. par les apologistes du capitalisme – et beaucoup trop nombreux qui se disent marxistes – comme preuve définitive que, grâce au développement capitaliste, la division impérialiste Nord-Sud s’estompait dans l’histoire. Au lieu de cela, comme je l’ai montré dans l’  impérialisme du XXIe siècle, ce développement signifie l’aboutissement de l’évolution impérialiste du capitalisme, une étape qualitativement nouvelle de l’internalisation de l’impérialisme par le capitalisme, dans laquelle le pillage de la nature et la surexploitation du travail vivant se déroulent maintenant principalement dans les limites du rapport capital-travail Ce qu’on appelle l’accumulation primitive, la conquête territoriale et d’autres formes de pillage nu, dont les capitalistes ont hérité et qu’ils ont adopté avec enthousiasme du passé et qu’ils ont loin d’être abandonnés. 

Quelles sont les limites / problèmes d’autres définitions de l’impérialisme? 


JS:
 La notion libérale / dominante de l’impérialisme qui imprègne les universités et l’opinion politique bourgeoise (et qui, comme je le dis dans  Impérialisme au XXIe sièclepart de l’observation élémentaire que les différents empires qui ont existé au cours des trois derniers millénaires partagent une caractéristique évidente, à savoir la conquête territoriale réalisée par la force militaire. Ceci est saisi comme  le La définition des caractéristiques de l’impérialisme, le démantèlement des empires territoriaux et l’octroi de la souveraineté formelle sont alors considérés comme la preuve que l’impérialisme appartient au passé et non au présent. Une telle approche repose sur un divorce complet entre la politique et l’économie – l’impérialisme est défini exclusivement par la domination politique et l’application de la force militaire; Un tel comportement pourrait être motivé par des raisons économiques, comme le pillage de ressources, etc.

Le concept marxiste de l’impérialisme s’oppose diamétralement à cela. L’élan impérialiste du capitalisme est enraciné dans les contradictions du rapport de valeur capitaliste. Comme l’a expliqué Marx, l’augmentation de la productivité du travail (par la substitution du travail vivant par du travail mort, par exemple des machines) et la baisse du taux de profit sont les deux faces d’une même pièce; et comme l’a expliqué Lénine, les capitalistes des pays capitalistes développés sont obligés par la lutte des classes d’acheter la paix sociale en utilisant une partie de leurs profits pour corrompre des couches privilégiées de la classe ouvrière. En conséquence, ces classes dirigeantes capitalistes sont obligées d’augmenter la plus-value qu’elles extraient des travailleurs et des agriculteurs chez eux avec des flux de richesse sans cesse croissants en provenance de l’étranger. Les deux tendances allant dans cette direction se sont manifestées au cours des dernières décennies du 19e siècle,

Existe-t-il une différence fondamentale entre votre définition de l’impérialisme et celle de Lénine ou des marxistes-léninistes pour définir l’impérialisme? 


JS:
Non, je ne le crois pas, mais ce qui est différent, c’est le monde du 21e siècle par rapport au monde d’il y a 100 ans. Lorsque Lénine, Zinoviev, Boukharine et d’autres dirigeants bolcheviques ont développé la théorie marxiste de l’impérialisme, la relation entre la poignée de nations oppresseurs et la grande majorité des nations opprimées était une relation entre pays et continents où les relations sociales capitalistes étaient pleinement établies et où elles se trouvaient. encore embryonnaires, et les techniques de pillage impérialistes à la disposition des oppresseurs étaient en grande partie celles héritées du passé: force brutale, usure, etc. La rébellion des peuples colonisés et asservis était également embryonnaire; cela devint par la suite beaucoup plus puissant, obligeant les impérialistes à modifier les formes de leur domination en confiant la souveraineté politique formelle aux élites vénales et corrompues tout en niant toute souveraineté économique significative. Ainsi, les formes extérieures de domination impérialiste maintenue ont radicalement changé et la propagation des relations sociales capitalistes dans les pays dominés a ouvert de nouvelles voies pour que les impérialistes puissent siphonner la richesse de ces pays, mais la nature essentielle des relations impérialistes a pas fondamentalement changé depuis l’époque de Lénine. Au contraire, les capitalistes en Amérique du Nord, en Europe impérialiste et au Japon dépendent aujourd’hui beaucoup plus des flux de plus-value des soi-disant pays en développement qu’il y a 100 ans; autrement dit, ils sont encore plus parasitaires que jamais; et le monde est aussi divisé que jamais,

Le terme «marxiste-léniniste» fait référence à l’idéologie adoptée par les dirigeants bureaucratiques de l’ex-Union soviétique et de la République populaire de Chine et par tous ceux du monde entier qui comptent sur eux pour faire preuve de leadership, mais à mon avis, il n’y a pas de marxisme ou de léninisme soi-disant «marxisme-léninisme». Nous ne pouvons aller nulle part tant que nous n’appelons pas les choses par leur vrai nom. C’est pourquoi j’insiste pour décrire les variétés de ces idéologies à Moscou ou à Beijing comme étant staliniennes. Cela pourrait déranger certaines personnes ou être interprété à tort comme une injure de faction, mais l’alternative est de perpétuer un mensonge extrêmement préjudiciable – un acte énergiquement prôné par les politiciens bourgeois et les leaders d’opinion de tous types, de la gauche libérale à l’extrême droite. tous sont conscients des dégâts qu’ils peuvent causer au mouvement ouvrier révolutionnaire en identifiant le socialisme,

Le «marxisme-léninisme» a servi les dirigeants de l’URSS et de la RPC non pas comme un guide pour agir, mais comme un voile de tromperie, un moyen de légitimer leur pouvoir. Ils ont allégué allégeance aux mêmes théories et philosophies que moi, mais leur doctrine de «coexistence pacifique» avec l’impérialisme se heurte à la contradiction la plus claire possible avec tout ce que défendaient Karl Marx et Vladimir Lénine.

  , 

Les commentaires sont fermés.

Source : MR en ligne | John Smith sur l’impérialisme (partie 1)

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s