Exploitation et expropriation, ou pourquoi le capitalisme doit être attaqué avec une force égale sur tous les fronts

Muckraking sans peur
depuis 1993

Michael D. Yates sur l’exploitation et l’expropriation. 
 
Medea Benjamin et  Nicolas JS Davies disent ramener les troupes à la maison, mais également arrêter le bombardement.
 
Carolyn Coe rapporte de Kaboul.
 
Conn Hallinan sur les leçons des élections espagnoles.
 
George Wuerthner sur l’importance des arbres morts.
 
Nick Pemberton sur  Ocasio-Cortez, le millénaire stéréotypé.

Exploitation et expropriation, ou pourquoi le capitalisme doit être attaqué avec une force égale sur tous les fronts

[Note de l’auteur: Cet essai est basé sur les arguments du chapitre 2 («Quelques considérations théoriques») de mon livre, La classe ouvrière peut-elle changer le monde?  Sauf indication contraire, les citations proviennent de ce chapitre et sont soit mes paroles, soit celles de quelqu’un que je cite]

On discute beaucoup à gauche des liens et de l’importance relative de la classe, de la race, du sexe et de l’environnement. Certains, comme le politologue Adolph Reed , adoptent une approche fondée sur la classe et critiquent ceux qui mettent l’accent sur la race et le genre en tant que politiques identitaires qui tendent souvent à soutenir le néolibéralisme qui a ravagé plusieurs personnes au cours des dernières années. décennies. D’autres, comme Robin DG Kelley  et Gerald Horne , soutiennent que le capitalisme a été racialisé depuis sa création, de sorte que nous ne pouvons pas parler de capitalisme seul, mais nous devons ajouter qu’il a toujours été un capitalisme racial. Des chercheurs tels que Nancy Fraserfaire des arguments similaires sur le genre, en soulignant que le capitalisme est patriarcal depuis le début. Bien que Reed ait été enclin à critiquer les positions de ceux qui soutiennent les positions de Kelley, Horne et Fraser comme mettant l’accent sur l’identité au-dessus de la classe, l’écrivain, diffuseur et activiste nord-irlandais, Richard Seymour souligne que «Pour moi, c’est simple. La classe est une relation sociale structurée par la race, le sexe, la sexualité, la nationalité et toute une gamme d’autres déterminations. La race est la modalité dans laquelle des millions de personnes habitent leur expérience de classe. Leur «politique d’identité» sera souvent la manière précise avec laquelle ils mèneront une lutte de classe. « 

Je pense que Seymour est correct. Que nous en soyons conscients ou non, dans un monde structuré de manière raciste et patriarcale, nous menons notre vie en blanc ou en noir, en homme ou en femme, homosexuelle ou non. Mais en outre, ce qui manque aux partisans de la «première classe», c’est que, du moins dans une certaine mesure, la race et le sexe sont indépendants de la classe. Par exemple, de nombreuses études ont été menées dans le but d’isoler la race des facteurs qui influent sur de nombreux résultats sociaux, des salaires et revenus à la santé et aux admissions en prison. Considérez ceci: « La moyenne des salaires annuels des professions où les hommes noirs sont surreprésentées est 37005 $, comparativement à 50333 $ dans les professions où elles sont sous – représentées ». De plus, «Une augmentation de 10 000 dollars du salaire annuel moyen d’une profession est associée à une diminution de sept points de pourcentage de la proportion d’hommes noirs dans cette profession». On pourrait en donner beaucoup plus d’ exemples similaires .

Si nous ajoutons l’environnement à la combinaison, nous obtenons une autre série de désaccords. Certains qui se considèrent à gauche croient que la technologie moderne permet de mieux attaquer les crises écologiques auxquelles nous sommes confrontés. D’autresvoient la nécessité d’un Green New Deal, avec des investissements publics massifs dans les énergies propres. Les deux positions supposent que leur solution peut être obtenue dans les limites du capitalisme, avec des miracles technologiques découlant du génie du capital privé et à travers un État toujours dominé par ce même capital. L’agriculture et l’armée, qui sont les principaux pollueurs et ceux qui contribuent au réchauffement de la planète, sont très prisés. Les technophilessoutiennent que l’agriculture moderne à grande échelle a grandement profité à l’humanité et sans elle, la famine serait généralisée. Les Green New Dealers ne voient tout simplement pas l’agriculture comme une priorité. Les militaires ne sont tout simplement pas sur les radars de l’un ou l’autre groupe, reflétant peut-être la focalisation nationale et l’absence de perspective globale des deux.

Les liens entre catastrophes environnementales, classe sociale, race et genre sont souvent admis et parfois soulignés. Le réchauffement climatique affecte principalement les pauvres, ce qui signifie que les minorités et les femmes vont souffrir de manière disproportionnée. Cependant, l’idée que les quatre aspects de la vie moderne pourraient avoir la même cause fondamentale est rarement retenue. Dans une discussion sur les médias sociaux, une personne associée à la réponse technologique à la question de la meilleure façon d’améliorer ou de mettre fin au réchauffement climatique aurait par ailleurs une bonne vision de la race et du genre. Cela implique qu’il est possible d’avoir une vision radicalement acceptable de la classe, de la race et / ou du sexe, tout en intégrant une analyse résolument non radicale de la destruction effrénée du monde naturel.

Il existe un moyen d’explorer la classe, la race, le sexe et l’environnement d’une manière holistique et unifiée. Ce faisant, nous pouvons non seulement montrer les relations qui les unissent, liens qui font partie intégrante de la nature de la société capitaliste, mais nous pouvons également définir une stratégie politique susceptible de détruire le joug du capital. Ce qui suit est un argument plus développé dans mon livre, La classe ouvrière peut-elle changer le monde?  Cela fait appel à la pensée de nombreuses personnes et, bien que j’espère que ma présentation soit lucide et convaincante, les concepts sous-jacents ne sont pas originaux chez moi.

Le capitalisme est un système qui repose sur deux fondements fondamentaux: l’exploitation et l’expropriation. La première survient sur le lieu de travail, que ce soit dans une usine, une mine, une banque, un immeuble de bureaux, à la maison ou en ligne. Toutes les sociétés capitalistes se caractérisent par une séparation nette entre le petit nombre qui possède et le grand nombre qui doit avoir accès à ce qu’elles ont, à savoir la propriété productive de la société: la terre, les ressources, les outils,équipement, machines. Ne pas le faire signifie la misère et même la mort. Pour obtenir un tel accès, les gens doivent vendre ce qui leur appartient, leur capacité de travail. L’avantage ici réside évidemment dans les propriétaires, c’est-à-dire dans les capitalistes. Cette inégalité fondamentale donne au capital le pouvoir de contraindre (exploiter) les travailleurs à travailler pendant une durée supérieure à celle qui serait nécessaire pour produire les nécessités de la vie. Les employés reçoivent donc un salaire qui leur rapportera assez pour vivre et se reproduire, pour pouvoir subvenir à leurs besoins. Cependant, leur journée de travail produit beaucoup plus que ce dont les travailleurs ont besoin, et cet excédent, une fois vendu, constitue les bénéfices de l’entreprise. Celles-ci sont utilisées pour acheter plus de moyens de production et le processus se répète indéfiniment, permettant ainsi d’accumuler de plus en plus de capital. Les entreprises deviennent plus grandes et plus concentrées et se développent géographiquement jusqu’à englober le monde entier. Le pouvoir passe des points de production à tous les éléments de la société, des médias, des écoles et des institutions culturelles à chaque niveau de gouvernement. Et comme le capital augmente lui-même, il vient infiltrer tous les coins et recoins de nos vies, y compris nos esprits.

La tendance historique a été que la classe ouvrière, ceux qui sont exploités, représentent une fraction croissante de tous ceux qui produisent directement des biens et des services. Cependant, il y a toujours un très grand nombre de paysans, de petits agriculteurs vivant principalement à un niveau de subsistance. Ils font face à de grandes difficultés, mais ils ne sont pas exploités au sens décrit ci-dessus. Bien qu’ils soient si, pour joindre les deux bouts, ils s’engagent dans un travail salarié.

Le deuxième fondement du capitalisme est l’expropriation, ce qui signifie prendre quelque chose sans rémunération. Cela se produit avant et pendant l’exploitation. Par exemple, la propriété privée de la propriété dans les moyens de production qui distingue le capitalisme des systèmes économiques antérieurs a été créée principalement par le vol de terres paysannes, soit par les capitalistes eux-mêmes, soit en liaison avec les gouvernements (l’État). Les fermiers ruraux, qui travaillaient généralement en coopération sur des terres considérées comme communes et accessibles à tous pour le pâturage des animaux, la collecte de bois de chauffage et de plantes, la chasse et la pêche, même pour la culture, ont maintenant constaté que les parcelles communes étaient devenues une propriété privée et ce qui avait été fait. Auparavant, le droit de les utiliser était maintenant un crime. Les débuts de l’incursion européenne dans les Amériques sont marqués par une histoire de

Les paysans et les peuples autochtones privés de leurs moyens de subsistance n’avaient souvent pas d’autre choix que de devenir des travailleurs salariés, ce qui leur fournissait un bassin de «mains» désespérées à exploiter. Les profits réalisés pourraient ensuite servir à financer l’expropriation de davantage de territoires dans le cadre d’un processus réciproque qui enrichirait le capital et appauvrirait le travail. Lorsque, comme dans les Amériques, le refus d’accès à ce qui était leurs forêts et leurs eaux, ainsi que l’introduction de maladies, ont entraîné une mort massive, les nouveaux «propriétaires» ont financé le ravage de l’Afrique et l’expropriation de corps noirs, un commerce d’esclaves à la fois impitoyable et inhumain.

«… Des esclaves, à la peau foncée et en grande partie d’Afrique, ont été kidnappés et expédiés dans des conditions déplorables dans l’océan Atlantique afin de passer leur vie tourmentés et torturés dans des plantations produisant du tabac, du sucre et du coton. C’était une expropriation du corps humain lui-même, la force de travail des esclaves ne payant rien mais exploitant néanmoins, générant des profits énormes pour leurs maîtres. La production de coton par les esclaves a rendu possible l’essor de l’industrie naissante par excellence du capitalisme, les textiles, dont le développement a renforcé la prééminence du nouveau mode de production, non seulement en Angleterre et aux États-Unis, mais dans le monde. Les utérus des femmes esclaves ont également été expropriés pour satisfaire les convoitises des propriétaires d’esclaves et pour aider à maintenir, par la naissance, une réserve supplémentaire d’esclaves.

Nous voyons avec l’esclavage un autre exemple de l’interaction entre exploitation et expropriation. Les corps noirs sont pris et exploités, générant des profits énormes, dont certains servent à acheter plus d’esclaves, et le processus recommence. Aux États-Unis, l’expropriation d’anciens esclaves s’est poursuivie, en vertu des lois de Jim Crow qui mettaient des dizaines de milliers d’hommes en prison, pour ensuite les confier à des employeurs blancs. Nous constatons également que l’expropriation d’êtres humains noirs était au centre du développement du capitalisme, ce qui signifie que le racisme qui accompagnait et justifiait l’esclavage était également un aspect inhérent du nouveau système économique. Le capitalisme, l’esclavage et le racisme sont indissociables, pas plus que l’exploitation et l’expropriation. Ils forment des parties cruciales d’un tout.

Les femmes aussi ont été expropriées depuis le début du capitalisme. Tout mode de production doit trouver des moyens de se reproduire. Le capital doit être assuré de disposer d’une main-d’œuvre capable d’exécuter de manière adéquate la grande variété de tâches manuelles et mentales nécessaires à la génération de temps de travail excédentaire. Bien entendu, les femmes sont seules responsables de la procréation, mais elles doivent également préparer leurs jeunes au futur travail salarié. La spécialiste des sciences sociales, Nancy Fraser, nous dit en décrivant les changements apportés par le capitalisme en matière de travail reproductif:

«L’une est le passage épistémique de la production à la reproduction sociale – les formes de provisionnement, de soins et d’interaction qui produisent et entretiennent des liens sociaux. Appelée de manière variable «soin», «travail affectif» ou «subjectivation», cette activité forme les sujets humains du capitalisme en les maintenant en tant qu’êtres naturels incarnés, tout en les constituant en tant qu’êtres sociaux formant leur habitus et leur substance socio-éthique, ou Sittlichkeit., dans lequel ils se déplacent. Le travail central consiste à socialiser les jeunes, à construire des communautés, à produire et à reproduire les significations communes, les dispositions affectives et les horizons de valeur qui sous-tendent la coopération sociale. Dans les sociétés capitalistes, une grande partie, mais pas la totalité, de cette activité se déroule hors du marché, dans les ménages, les quartiers et de nombreuses institutions publiques, y compris les écoles et les crèches; et une grande partie, bien que pas toutes, ne prend pas la forme d’un travail salarié. « 

Dans les sociétés pré-capitalistes, principalement rurales, les femmes participaient généralement pleinement à la production directe de nourriture, de vêtements et de logements. Même au début du capitalisme, les vêtements et autres biens étaient fabriqués à la maison, comme une entreprise familiale. Lors de la mise en place du système d’usine, les employeurs utilisaient des enfants, souvent des orphelins, et des femmes pour travailler avec les nouvelles machines rendues possibles par la production centralisée. Le travail était si pénible qu’il menaçait la reproduction biologique de la main-d’œuvre. Lorsque les hommes ont commencé à réclamer des restrictions sur l’utilisation des femmes dans la production en usine, le capital a finalement accepté d’imposer des restrictions législatives au travail des femmes. Cependant, il a également encouragé le confinement patriarcal des femmes à la maison, où elles seraient entièrement responsables du type d’activités décrites par Fraser dans la citation ci-dessus.

La conséquence fut

«[Une] nette séparation a pris forme entre la production et la reproduction sociale, les hommes étant le principal soutien de la famille et les femmes reléguées au rang de surveillant du ménage. Ce que les femmes ont fait était essentiel à la production de travailleurs salariés; sans elle, l’accumulation de capital était impossible. Pourtant, ils sont devenus de plus en plus invisibles. En effet, le capital avait été exproprié par le capital, obtenu gratuitement, réduisant ainsi les coûts de production. Parallèlement à cette scission est apparue une philosophie qui professait le naturel de la subordination des femmes aux hommes. Les idéologues religieux ont déclaré que c’était la volonté de Dieu et que des lois l’avaient sanctionnée. Les femmes ne peuvent généralement pas posséder de propriété ni voter. ”

Les femmes continuent à travailler pour un salaire mais font souvent face à la discrimination et à la violence sexuelle. Les femmes au foyer pourraient être recrutées dans des moments désespérés, comme la guerre, pour retourner au travail salarié, pour ensuite être écartées lorsqu’elles ne seraient plus nécessaires. En effet, l’expropriation de leur travail de reproduction les a rendus plus exploitables sur le marché du travail et sur le lieu de travail. Et même lorsqu’ils travaillaient pour un salaire, ils étaient toujours censés maintenir le feu chez eux et fournir gratuitement les activités qui créaient la future masse de travailleurs, qui eux-mêmes seraient bientôt exploités. Ainsi, à l’instar du racisme, le patriarcat est une caractéristique essentielle du capitalisme.

La troisième forme d’expropriation est celle de la nature. Le capital considère que l’air, l’eau et le sol sont des ressources «gratuites» à utiliser et à exploiter, dans la mesure où il est possible de gagner de l’argent. Les disparités créées entre la société et la nature, tout en existant dans les systèmes de production antérieurs, atteignent de nouveaux sommets avec le capitalisme. Les bénéfices accumulés par la pollution de l’air, des sols et de l’eau permettent d’accumuler un capital considérable, toujours construit sur l’exploitation du travail, ce qui donne lieu à davantage d’expropriations de la terre. La nature finit par perdre son élasticité, sa capacité de régénération, ce qui nécessite une intensification, par des moyens chimiques et mécaniques, de l’expropriation.

«Nous avons donc un dernier exemple de l’interaction entre expropriation et exploitation. La nature est volée par le capital, afin que le travail puisse être davantage exploité. De plus, la terre, l’eau et même l’air sont transformés en produits pouvant être achetés et vendus, créant ainsi de nouvelles arènes d’accumulation. Les coûts sociaux de l’exploitation du capital par le capital sont généralement supportés par les travailleurs et les paysans. Ils vivent là où la pollution atmosphérique est la plus forte, là où le sol a été le plus dégradé. Ils boivent de l’eau contaminée. Leurs lieux de travail et leurs lieux de chasse et de pêche sont souillés de plusieurs façons. Lorsque les inondations, les ouragans et les sécheresses, causés et exacerbés par le réchauffement de la planète par les capitalistes, se répercutent sur l’humanité, ce sont les plus démunis d’entre nous qui souffrent le plus. « 

Avant d’examiner la meilleure façon de résister à l’exploitation et à l’expropriation, il est important de comprendre que chaque aspect de la production est déterminé par eux. La manière dont le travail est organisé, la durée de vie et la sécurité du produit, le profil d’ingénierie et technologique sont tous déterminés par la mesure de la rentabilité. Étant donné que le seul élément actif pouvant entraver l’engagement monomaniaque du capital en faveur du résultat net est la main-d’œuvre, le contrôle de la main-d’œuvre revêt une importance primordiale. Les technologies susceptibles d’encourager l’ingéniosité des employés, par exemple via l’utilisation et le réglage de machines ou de logiciels, seront rejetées s’il existe une autre technologie qui donne davantage de contrôle à la direction. Les méthodes de production qui pourraient considérablement réduire le réchauffement climatique seront toujours rejetées s’il existe des alternatives plus rentables.

Si nous examinons le système économique dominant du monde de cette manière intégrée, il y a des implications pour les efforts visant à mettre fin à sa suprématie et à la remplacer par quelque chose de radicalement différent, son antithèse. La lutte de classe, qui combine l’organisation des travailleurs et des paysans à l’échelle mondiale, ne peut être menée efficacement que si le racisme, le patriarcat et la ruine écologique en sont au centre. Cela signifie quatre choses. Tout d’ abord, l’exploitation et l’ expropriation qui sont le fondement de la règle de capital doit être directement confronté, dans une égale mesure par tous les moyens, de l’ union du travail traditionnel et agitations politiques à des manifestations de rue, les professions et les mesures d’ auto-assistance collective comme avec la coopération Jackson Jackson, Mississippi. Les soulèvements paysans dans l’Inde rurale, inspirés par la révolution de Mao Zedong en Chine, sont tout aussi importants que les grèves de masse. Les deux sont des assauts sur le capital. Il en va de même pour les manifestations Black Lives Matter contre la brutalité policière raciste, les efforts pour mettre fin au système d’injustice criminelle et les tentatives de gagner l’assurance maladie nationale. Chacun doit être soutenu en même temps, toujours dans des proportions égales et par rapport à l’autre. Et la pleine égalité des femmes dans tous les aspects de la vie ne doit-elle pas être un objectif central et non périphérique de toute bonne société, ce qui, en soi, représente une attaque à la fois contre l’exploitation et contre l’expropriation?

Deuxièmement, nous devons admettre, à partir de tout examen consciencieux de l’histoire, que les organisations de la classe ouvrière et des paysans sont elles-mêmes déchirées par des divisions raciales, de genre et environnementales. Trop souvent, les syndicats, les partis politiques social-démocrates et communistes ont minimisé le racisme et le patriarcat, et ils ont encore empiré en ce qui concerne la nécessité d’une transformation radicale de l’environnement. Cette négligence a été aggravée par la tendance des syndicats et des partis à collaborer avec les employeurs, apparemment pour obtenir la paix sociale, mais en réalité pour empêcher les révoltes internes.

Nous pourrions utiliser de nombreux pays comme exemples, mais le pays le plus riche du monde, les États-Unis, en est un excellent exemple. Les syndicats, même ceux qui soutiennent les lois sur les droits civils, ont été des foyers de racisme. Un groupe de travailleurs noirs radicaux, le Dodge Revolutionary Union Movement, a fait du piquetage entre les constructeurs automobiles et United Auto Workers à la fin des années 1960, scandant au siège du syndicat: «UAW signifie A in’t White. »Dans les années 1970, les métallurgistes noirs ont dû porter plainte contre leur syndicat, le Syndicat des métallurgistes unis, aux termes des lois sur les droits civils, pour forcer l’abandon d’une disposition d’ancienneté manifestement raciste dans la convention collective nationale. Même de nos jours, la race est une question litigieuse dans de nombreux syndicats et peu de dirigeants syndicaux sont noirs (ou hispaniques, amérindiens et asiatiques). La situation est pire en ce qui concerne le patriarcat. Peu de syndicats sont dirigés par des femmes, et ce sont presque toujours celles dans lesquelles les femmes constituent la majorité des membres. Les questions relatives aux femmes ont rarement la priorité, que ce soit au sein des syndicats ou dans les négociations avec les employeurs. Les syndicats de la construction, qui détiennent beaucoup de pouvoir au sein de la principale fédération du travail, l’AFL-CIO, sont des bastions de la culture caucasienne et du sexisme grossier. En politique, le parti travailliste n’a même pas de parti aligné avec le mouvement syndical. Cependant, les responsables syndicaux se consacrent au service du parti démocrate, qui a depuis longtemps abandonné son engagement envers les besoins des travailleurs. En ce qui concerne l’environnement, certains syndicats collaborent étroitement avec le secteur des combustibles fossiles pour promouvoir la production de gaz et de pétrole. Le réchauffement climatique ne semble pas être pris en compte par la plupart des organisations syndicales.

Ce que l’on peut dire des États-Unis s’applique aux syndicats et aux partis politiques du travail dans tous les pays du Nord, bien que souvent à un degré moindre. Dans les pays les plus pauvres du monde, les pays du Sud, nous voyons la même chose. L’Inde est un exemple typique, bien qu’à l’extrême gauche, les maoïstes aient fait des progrès parmi les paysans en condamnant le patriarcat et le système insidieux des castes, ainsi qu’en promouvant l’agroécologie (agriculture respectueuse de l’environnement, utilisée depuis des siècles par les paysans). J’ajouterais que dans le Nord, c’est comme si les paysans n’existaient pas, même s’il existe au moins deux milliards de petits agriculteurs dans le monde.

Si nous voulons lutter efficacement contre l’exploitation et l’expropriation, nous devons lutter contre toutes les formes d’inégalité au sein de chaque organisation et activité de la classe ouvrière et paysanne. Il est important que les syndicats, les partis ou formations politiques ouvriers et paysans, chaque groupe d’action directe d’occupy Wall Street et les antifascistes du mouvement des travailleurs sans terre au Brésil et des naxalites en Inde, ont: une déclaration de principes soulignant race, genre et environnement; un programme éducatif radical qui, utilisant une pédagogie critique, enseigne les principes de l’économie politique de Marx et qui combine l’étude de l’exploitation et de l’expropriation, avec une attention particulière portée à la race, au genre et à l’environnement; le cas échéant, des caucus de femmes discriminés à l’égard de groupes ethniques raciaux, ainsi que de membres LGBTQ;

Troisièmement, la déprédation impériale des nations pauvres par ceux du Nord est impliquée dans l’exploitation, l’expropriation et le racisme, le patriarcat et la ruine écologique intimement liés à ces deux caractéristiques du capitalisme. Les ouvriers et les paysans du Sud subissent la plus grande exploitation et expropriation. Cela signifie que les classes populaires du Nord ont l’obligation particulière de mettre fin à l’impérialisme par des actions dans leurs pays d’origine. Et il doit être reconnu par ces classes qu’il ne fait aucun doute que les travailleurs et les paysans du Sud seront à l’avant-garde des luttes visant à mettre fin au capitalisme et à construire un monde sans les maux multiples que ce système pourri a accumulé nous.

Quatrièmement, si nous adoptons l’approche théorique holistique intégrée suggérée ici, nous verrons que l’approche fondée sur la classe d’Adolph Reed et de nombreux autres à gauche est erronée et vouée à l’échec. Le racisme, le patriarcat et la dégradation écologique sont fondamentaux pour le capitalisme, et une lutte de classe réussie ne doit jamais les marginaliser. De plus, il n’est pas possible d’avoir une «bonne» position sur l’une mais pas l’autre. Si nous disons qu’aux États-Unis, les soins de santé universels sont notre objectif principal, nous devons également être conscients du fait qu’il faudra accorder une attention particulière aux groupes raciaux et ethniques dont la santé a été endommagée par la discrimination. Si nous croyons que l’oppression de classe, le racisme et le patriarcat sont étroitement liés, nous ne pouvons pas, en même temps, affirmer que la croissance économique est une condition nécessaire pour y mettre fin. La croissance dans les conditions actuelles aura un impact néfaste sur l’environnement, ce qui, à son tour, nuira beaucoup aux travailleurs, en particulier aux pauvres, aux personnes opprimées sur le plan racial et ethnique et aux femmes. Essayer de mettre fin au réchauffement climatique avec la technologie capitaliste est également voué à l’échec et ne fera qu’accroître l’exploitation et l’expropriation.

Si nous voulons un système social qui ne soit pas aliénant – un système dans lequel la production est plus décentralisée, contrôlée par les travailleurs et les communautés, avec une main-d’œuvre significative, une agriculture à petite échelle, une technologie centrée sur l’homme, une égalité dans toutes les sphères de la Une véritable démocratie de fond, avec des poisons éliminés pour le sol, l’air et l’eau, avec le maximum de protection possible contre les attaques de la vie – nous devons examiner ce que nous avons maintenant dans son ensemble, en tant qu’ensemble ou processus interconnectés et des institutions totalement aliénantes. Ils doivent être rejetés racine et branche, attaqués tous à la fois et tout le temps.

Plus d’articles de: 

Michael D. Yates  est le directeur de la rédaction de Monthly Review Press.Vous pouvez le contacter à  mikedjyates@msn.com . Il accueille les commentaires.

Source : Exploitation et expropriation, ou pourquoi le capitalisme doit être attaqué avec une force égale sur tous les fronts

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s