L’électricité ne nous sauvera pas de nos problèmes de pétrole | Notre monde fini

L’électricité ne nous sauvera pas de nos problèmes de pétrole

Presque tout le monde semble croire que nos problèmes énergétiques sont principalement liés au pétrole. L’électricité nous sauvera.

J’ai récemment parlé à un groupe de chercheurs en électricité de l’IEEE (principalement des ingénieurs) de la situation énergétique actuelle et de son accueil pour les nouvelles technologies. Inutile de dire que ce groupe n’est pas venu avec la mentalité standard. Ils voulaient comprendre la situation actuelle de l’électricité. Ils sont très conscients que les énergies renouvelables intermittentes, y compris l’éolien et le solaire, présentent de nombreux défis. Ils ne sont pas venus avec l’idée préconçue que le pétrole est le problème et que l’électricité nous sauvera.

Ce n’est que lorsque je me suis assis et que j’ai examiné la situation de l’électricité que j’ai réalisé à quel point c’était inquiétant. L’énergie éolienne et solaire intermittente ne peut pas être autonome. Ils ne peuvent pas non plus évoluer au niveau nécessaire dans la période requise. Au lieu de cela, la façon dont ils sont ajoutés au réseau déprime artificiellement les prix de gros de l’électricité, poussant les autres formes de production à la faillite. Bien que les énergies éoliennes et solaires intermittentes puissent sembler durables, la manière dont elles sont ajoutées au réseau électrique a tendance à pousser l’ensemble du système électrique à l’effondrement. Ils agissent comme des parasites sur le système.

Nous nous retrouvons avec une situation d’électricité parallèle au problème chronique de bas prix que nous avons pour le pétrole. Les prix pour les producteurs, tout au long de la chaîne d’approvisionnement en électricité, tombent trop bas. Bien entendu, les consommateurs ne se plaignent pas de ce problème. Le système électrique devient également plus fragile, car nous dépendons de plus en plus de sources d’électricité qui peuvent ou non être disponibles à un prix raisonnable à un moment donné. L’ampleur du problème ne devient pas évident immédiatement non plus. Nous nous retrouvons avec les systèmes électrique et pétrolier à la vitesse de l’effondrement, alors que la plupart des observateurs disent: «Mais les prix ne sont pas élevés. Comment peut-il y avoir un problème? « 

Le simple fait de supprimer les subventions provenant des crédits d’impôt à la production ne règle pas non plus la situation. Dans un sens, le problème découle de la combinaison de nombreux types de subventions directes et indirectes, notamment de mandats d’État et de la nécessité d’autoriser les énergies renouvelables intermittentes à passer en premier. Dans un autre sens , le problème est que, dans une économie auto-organisée, les prix de l’énergie (y compris les prix de l’électricité) ne peuvent augmenter que  temporairement. La hausse des prix de l’énergie est rendue possible par une bulle croissante de la dette. À un moment donné, cette bulle de la dette s’effondre. L’augmentation des taux d’intérêt, comme le font les États-Unis, est un bon moyen de dissiper la bulle de la dette.

En outre, les subventions pour les énergies éolienne et solaire intermittentes découragent d’autres innovations, car elles entraînent des prix de gros extrêmement bas pour les innovateurs, notamment dans les régions où la classification heure par heure est concurrentielle. Le problème ultime est que si un type de production d’électricité est subventionné (même de manière subtile), tous les producteurs d’électricité doivent être subventionnés. Les gouvernements ne peuvent pas se permettre de telles subventions généralisées.

Vous trouverez un fichier PDF de ma présentation à ce lien:  Un point de vue de l’électricité sur un État fragile . Dans cet article, je propose quelques commentaires sur ces diapositives.

Diapositive 2

Diapositive 3

Diapositive 4

Nous avons tous entendu l’histoire de la diapositive 4 tellement de fois que peu de gens se demandent si l’histoire est vraiment vraie. Mon analyse suggère que ce peut être la plupart du temps faux.

Diapositive 5

Le gros inconvénient de cette diapositive est que les compagnies d’électricité qui planifient une nouvelle génération devraient s’attendre à des prix de l’électricité beaucoup plus élevés à l’avenir . Je discute de certains de ces éléments séparément, sur la diapositive 6.

À titre d’information, la US Energy Information Administration publie des estimations du «coût actualisé de l’électricité» que les entreprises productrices d’électricité devraient utiliser à des fins de planification. Lorsque de nouvelles capacités de production sont ajoutées, la planification doit être démarrée plusieurs années à l’avance. C’est pourquoi nous publions actuellement le calcul des coûts de gros prévus par l’EIA (au niveau de prix 2017) pour 2022.

Les prix de gros actuels de l’électricité «dispatchable» (l’inverse de l’électricité intermittente) semblent se situer entre 3 et 4 cents le kWh aux États-Unis continentaux. Par conséquent, tous les montants indiqués supposent que les prix de l’électricité seront beaucoup plus élevés à l’avenir. Cette réflexion va de pair avec la vision «les prix élevés du pétrole sauveront l’industrie pétrolière à l’avenir» qui prévaut dans l’industrie pétrolière. Cette réflexion a permis de maintenir les prix des actions des stocks d’énergie: «Même s’il ya des problèmes maintenant, pense-t-il, des prix plus élevés à l’avenir vont régler le problème».

CCS = Captage et stockage du carbone . Les techniques CCS sont conçues pour éliminer un pourcentage spécifié du CO2 généré lorsque le charbon ou le gaz naturel est brûlé pour produire de l’électricité. Le CO2 indésirable est stocké sous terre. Si le CO2 s’échappe, il peut étouffer la population des environs. Je ne parierais pas sur l’adoption généralisée de la technique.

Diapositive 6

La diapositive 6 présente une comparaison des coûts de gros de certaines pièces de la diapositive 5. Tous les coûts indiqués sont très élevés par rapport aux prix actuels. Les prix de gros ont tendance à se situer entre 3 et 4 cents le kWh en raison du faible coût du carburant (2 à 3 cents par kWh) et du faible coût de la production déjà construite. Avec les récents changements de la réglementation, la nouvelle génération devrait coûter très cher.

En ce qui concerne le vent, il existe deux raisons pour lesquelles le vent variable peut être vendu dans les contrats d’achat d’électricité (PPA) à un prix variant de 2 à 3 cents par kWh. Le premier concerne les subventions substantielles qui ont été disponibles, ce qui rend cet arrangement tarifaire rentable pour les producteurs éoliens. La seconde est la faible valeur que l’électricité intermittente fournit au réseau. En fait, les prix fixés dans ces AAE se situent légèrement au-dessous du plancher de la fourchette des prix futurs prévisibles du gaz naturel (figure 1 ci-dessous). Cela suggère que la production éolienne a pour principal objectif de remplacer le gaz naturel en tant que combustible futur.

Figure 1. Prix PPA médians comparés aux prix futurs prévisionnels du gaz naturel. Graphique du ministère de l’Énergie (graphique 54) dans son rapport sur le marché des technologies éoliennes 2017 .

D’une manière ou d’une autre, l’EIE prévoit, par miracle, que la valeur de ce vent intermittent atteindra 4,1 à 7,8 cents le kWh. Dans la Figure 1 ci-dessus, cela se compare à 41 à 78 $ / MWh, ce qui est au – dessus de la fourchette de prix du gaz prévue.

Diapositive 7.

Notez à quel point la canalisation de charbon vert est basse et stable par rapport aux prix du gaz naturel.

Le gaz naturel provient de deux types de producteurs: (1) ceux forant spécifiquement pour le gaz naturel et (2) ceux forant principalement du pétrole et produisant du gaz naturel en tant que sous-produit (généralement indésirable) issu du forage pour du pétrole. Le second type de producteur est prêt à presque céder du gaz naturel. S’il devient nécessaire de compter sur la production de sociétés dont l’activité principale est la production de gaz naturel, les prix devront être plus élevés.

Diapositive 8

Ce sont toutes des hypothèses très importantes qui ne sont pas vraiment vraies.

Il y a une raison pour laquelle il serait logique de croire un peu au premier élément: «La hausse du coût de la production d’électricité ne posera pas de problème». Cela concerne le type de tarification à prix coûtant de l’électricité («tarification réglementée») utilisée dans certains états des États-Unis. Lorsque la tarification au prix de revient majoré est utilisée, des coûts plus élevés peuvent, en théorie, être répercutés sur les consommateurs. Le problème, c’est que la hausse des prix de l’électricité a tendance à faire monter le prix des produits finis et des services. Si les salaires n’augmentent pas assez rapidement, cela peut entraîner un problème d’accessibilité financière. Les utilisateurs industriels d’électricité sont particulièrement susceptibles de réduire leur demande en électricité, car les prix plus élevés rendent leurs produits moins compétitifs dans l’économie mondiale.

Après la conférence, j’ai décidé de regarder de plus près cette situation. Cette analyse suggère fortement que, depuis 2000, la mondialisation accrue   joue un rôle majeur dans la maîtrise de la demande d’électricité aux États-Unis. Si la situation le permet, la production industrielle sera transférée dans des pays où le coût total de production (salaires, avantages sociaux, coûts de l’électricité et autres coûts) est inférieur, même s’il n’ya pas eu de forte augmentation des prix de l’électricité industrielle.

Si nous analysons la consommation d’électricité des États-Unis par type d’utilisateur (Figure 2), nous constatons que la consommation d’électricité industrielle a augmenté rapidement jusqu’à la fin des années 1970, a plafonné entre 1980 et 1999 et a commencé à baisser en 2000. Cette tendance suggère que la mondialisation est un problème. La mondialisation précoce a envoyé l’industrie manufacturière américaine en Europe occidentale et au Japon. Plus tard, la mondialisation a envoyé le secteur manufacturier dans les pays à bas salaires, principalement les pays asiatiques consommateurs de charbon.

Figure 2. Consommation d’électricité par habitant aux États-Unis, par type d’utilisateur, sur la base des données de l’EIE.

Les taux de participation de la main-d’œuvre américaine ont  commencé à baisser vers 2000, à l’instar de la baisse de la demande industrielle d’électricité. Ainsi, ces dernières années, la mondialisation semble toucher les consommateurs résidentiels ainsi que les consommateurs industriels. L’impact sur les consommateurs résidentiels est indirect, par le biais de la concurrence entre les emplois et les marchés mondiaux.

Si les analystes qui estiment la quantité requise de nouvelle capacité de production ignorent l’impact de la mondialisation, leurs modèles sont susceptibles de donner des estimations élevées de la quantité de nouvelle capacité à ajouter. Si l’on ajoute plus de capacité de production que nécessaire, on peut s’attendre à ce que les prix de l’électricité soient à la baisse, en particulier dans les pays où les tarifs sont concurrentiels.

Diapositive 9.

Comme je le discuterai plus tard dans cette présentation, l’économie fonctionne sur la base des lois de la physique. Pour cette raison, il est impossible pour l’économie de changer de la manière souhaitée par les politiciens.

Diapositive 10.

Diapositive 11.

La plupart d’entre nous ont vu des articles dans les nouvelles sur Macron et les Yellow Jackets. Pouvons-nous vraiment supposer que les citoyens accepteront des taxes plus élevées sur le carbone, sans protester?

Diapositive 12.

Les industries sont très mécontentes lorsque leurs tarifs d’électricité augmentent , ce qui les rend non compétitives par rapport aux producteurs d’autres pays. Les tarifs dont nous discutons sont les tarifs de l’électricité industrielle au Royaume-Uni, ils sont donc un peu plus élevés (peut-être 1,5 fois plus) que les prix de gros décrits aux diapositives 5 et 6. Si le prix de 8,3 cents le kWh pour l’électricité industrielle est un gros problème aujourd’hui, comment les pays peuvent-ils éventuellement supporter des taux beaucoup plus élevés, fondés sur des prix du carbone plus élevés ou sur la technologie requise beaucoup plus chère?

Diapositive 13.

Supposons qu’un ouvrier ramasse des anches et les utilise pour fabriquer des paniers. Si sa production horaire baisse, il aura moins de paniers à vendre sur le marché. Il ne peut pas s’attendre à ce que le prix de chaque panier augmente pour compenser sa baisse de production.

Pour une raison quelconque, les économistes semblent avoir négligé ce problème évident. Il n’y a aucune raison de s’attendre à ce que l’acheteur soit pénalisé pour les coûts plus élevés du secteur de l’énergie. Ces coûts plus élevés ressemblent beaucoup à une inefficacité croissante. Dans le monde réel, le vendeur est généralement pénalisé pour son efficacité en baisse. Pourquoi avons-nous tellement confiance que le prix du baril de pétrole peut augmenter ou que le prix du kWh d’électricité peut augmenter si le prix des paniers fabriqués par un travailleur moins efficace n’augmente pas?

Diapositive 14. Graphique par EIA. Plus de détails sur les énergies renouvelables disponibles sur la diapositive 18.

La diapositive 14 (réalisée par l’EIA) me dérange. La production de charbon diminue rapidement, mais les remplacements que nous avons sont loin d’être idéaux.

Diapositive 15.

Le charbon (et le nucléaire) sont les produits qui ont historiquement maintenu les prix de l’électricité aux États-Unis bas. Remplacer le charbon par des combustibles dont le coût est beaucoup plus élevé et dont la disponibilité est plus variable semble poser problème. Les utilisateurs industriels sont susceptibles d’être particulièrement affligés.

Diapositive 16

Les États-Unis ont eu la chance d’avoir récemment des prix du gaz naturel très bas. Un problème majeur est que ces prix ne sont pas vraiment assez élevés pour les entreprises qui extraient du gaz naturel comme activité principale. Si nous devons vraiment dépendre du gaz naturel, nous aurons probablement besoin de prix beaucoup plus élevés. En particulier, les prix du gaz naturel devront être suffisamment élevés pour que les sociétés de gaz naturel aient une notation des obligations supérieure à celle des junk.

La question qui se pose est la suivante: «Les prix de l’électricité peuvent-ils réellement augmenter considérablement sans causer de problèmes majeurs?

Diapositive 17.

L’énergie nucléaire représente une part étonnamment importante de la production d’électricité. La diapositive 14 montre qu’aux États-Unis, sa production est supérieure à la somme de tous les types d’énergies renouvelables combinées et presque aussi élevée que celle produite par le gaz naturel.

Pourtant, le nucléaire pose de nombreux problèmes. Il est perçu comme dangereux (probablement correctement). Essayer de corriger les problèmes liés à la dangerosité entraîne une augmentation considérable du coût de la nouvelle génération. Des entreprises dans ce domaine, telles que Westinghouse, ont fait faillite. La question de savoir comment se débarrasser de tout le combustible irradié pose toujours problème. En outre, les nombreux réacteurs vieillissants seront difficiles à remplacer.

Il existe également un problème de taux de gros trop bas pour le nucléaire, lorsque les tarifs de l’électricité sont fixés de manière compétitive. Pour contourner ce problème, certaines régions ont recours à des enchères de capacité , destinées à compenser le financement insuffisant accordé aux fournisseurs d’électricité fournissant une capacité de secours. L’un des inconvénients est qu’une enchère de capacité est, d’une certaine manière, nécessaire pour chaque membre de la chaîne d’approvisionnement. Le simple fait de demander aux entreprises de production d’électricité de fournir des capacités ne garantit pas que toute la chaîne d’approvisionnement sera disponible.

Par exemple, en ce qui concerne le gaz naturel, l’enchère de capacité proposée refléterait généralement le coût de l’ajout de nouvelles unités permettant de créer de l’électricité à partir de gaz naturel; une telle capacité est peu coûteuse. Une partie plus coûteuse de la chaîne d’approvisionnement serait le coût lié à l’ajout d’une capacité supplémentaire de gazoducs utilisée seulement quelques jours par an, lorsqu’il fait très froid ou très chaud. En outre, les fournisseurs de gaz naturel doivent être suffisamment rentables pour continuer à obtenir des prêts à des taux d’intérêt raisonnables. Ainsi, même si des enchères de capacité sont proposées, elles ne sont pas conçues pour résoudre les problèmes de toute la chaîne d’approvisionnement.

En outre, un tribunal a récemment décidé que ces paiements de capacité étaient illégaux. Je mentionne dans la diapositive 17 que le Royaume-Uni est touché. En fait, cette décision concerne l’ensemble de l’Union européenne . Ainsi, même avec les meilleures intentions du monde, les pays membres de l’Union européenne ne peuvent percevoir de redevances d’utilisation pour tenter de compenser les problèmes de sous-financement causés par l’octroi prioritaire du réseau d’énergies renouvelables par intermittence et d’autres subventions.

Diapositive 18.

La diapositive 18 montre qu’aux États-Unis, les seuls types de production d’énergie renouvelable dont la croissance est importante sont l’énergie éolienne et solaire intermittente. Des subventions très élevées ont contribué à faire avancer ces types de production.

Certaines parties de ces subventions sont en train d’être supprimées, mais d’autres, moins visibles, subsistent. Le fait que l’énergie éolienne et solaire intermittente soient prioritaires sur le réseau, lorsqu’ils se révèlent disponibles, constitue une subvention énorme. De plus, les mandats renouvelables signifient que l’on ajoute de la production qui n’est pas vraiment nécessaire, abaissant les prix que le système de tarification concurrentiel auto-organisé crée pour les fournisseurs d’alimentation de secours. Cela explique en partie la non-rentabilité de nombreuses entreprises du gaz naturel, du charbon et du nucléaire.

Diapositive 19.

Pour que les éoliennes et les centrales solaires intermittentes soient véritablement communicables, à l’instar des autres fournisseurs d’électricité, il doit y avoir un stockage à long terme pour les fournisseurs intermittentes. Une grande partie du problème réside dans l’appariement saisonnier des générations. Par exemple, dans une région nordique, le besoin principal peut être de chaleur en hiver, tandis qu’une production intermittente peut se produire principalement en été. D’une manière ou d’une autre, les variables vent / solaire devront être stockées d’été en hiver.

Un  article de Roger Andrews  donne une idée du coût de la sauvegarde de batterie nécessaire pour résoudre ce problème de correspondance saisonnière. Ses calculs indiquent qu’ajouter suffisamment de batteries pour l’appariement saisonnier augmenterait les coûts de production de plus d’un ordre de grandeur.

Diapositive 20.

Diapositive 21

La plupart des choses que nous associons à la hausse de la consommation d’énergie par habitant sont associées à une économie en croissance. La plupart des gens veulent ces choses.

Diapositive 22

La diapositive 22 montre les montants que j’ai calculés à partir d’informations provenant de diverses sources publiées. Celles-ci incluent les estimations de la consommation d’énergie de Vaclav Smil dans Transitions énergétiques: historique, besoins et perspectives des années antérieures, ainsi que les montants de BP Statistical Review of World Energy pour les années plus récentes. Les estimations de la population ont été établies par Angus Maddison .

Sur la base de cette diapositive, l’essentiel de la croissance de la consommation mondiale d’énergie finit par se traduire par une croissance démographique. Ce n’est que lorsque la croissance de la consommation d’énergie est très élevée que la partie relative au niveau de vie (en d’autres termes, la consommation d’énergie par habitant) augmente considérablement.

Diapositive 23

La diapositive 23 illustre bien la forte expansion économique que l’économie mondiale a connue. L’une d’elles est centrée autour de 1910; un autre est centré autour de 1970. Un troisième, un renflement plus petit est centré autour de 2010; il semble déjà être en train de disparaître. Cette croissance a été rendue possible par la Chine et d’autres pays asiatiques, qui ont augmenté leur production de charbon. Maintenant, cette croissance de l’approvisionnement en charbon asiatique s’estompe.

Diapositive 24

Les creux, où la croissance de la consommation d’énergie par habitant tombe à zéro ou légèrement en dessous, représentent un problème majeur pour l’économie mondiale.

Diapositive 25

Quand on regarde en arrière, les prix du pétrole (1974-1980, 2008 et 2011) étaient proches du pic de croissance de la consommation d’énergie par habitant. Ils étaient à une époque où l’approvisionnement en énergie était élevé et non bas. De nombreux résultats favorables ont été enregistrés aux heures de pointe, notamment une coopération accrue et un retour sur investissement plus élevé.

Diapositive 26

Les effondrements de toutes sortes se produisent près des creux des prix de l’énergie. Ces effondrements sont souvent suivis de guerres pouvant être interprétées comme des guerres de ressources.

Diapositive 27

Beaucoup de ces signes sont ceux que nous avons vus récemment. Il y avait des appels de tarifs avant la guerre civile américaine. Les tarifs ont été augmentés dans les années 1920 pour tenter de réduire la concurrence étrangère. Des limites ont également été imposées à l’immigration au cours des années 1920.

Diapositive 28.

Lorsque je parle d’un vecteur, je parle d’une combinaison (en réalité, d’une moyenne pondérée) de différents types d’intrants assez similaires. Ainsi, le vecteur d’énergie reflète la combinaison de différents types d’énergie, y compris le travail humain vendu comme travail, dans une économie donnée. Le vecteur de complexité représente les nombreux types de spécialisation et la complexité croissante qui permettent aux ressources (y compris les ressources énergétiques) d’être utilisées par l’économie. Le vecteur de la dette représente indirectement des promesses de biens et services futurs réalisés avec des produits énergétiques. Une grande partie du vecteur de la dette doit être remboursée avec des intérêts. Si l’économie se développe rapidement, ce n’est pas difficile. Si l’économie stagne, cela devient un problème.

Beaucoup de gens pensent que le pétrole  ou le pétrole brut  ont une signification particulière. Je vois l’économie fonctionner dans son ensemble. Chaque machine doit avoir le carburant particulier qu’elle utilise. Les entreprises décident de construire des usines dans une partie du monde en fonction du niveau de coût global et de la stabilité des approvisionnements d’une région, et non du prix d’un seul carburant.

Diapositive 29

La diapositive 29 montre ma vision du fonctionnement de l’économie. Tant que le niveau de la dette augmente suffisamment rapidement, le niveau des prix des produits de base peut être élevé, ce qui permet de produire des biens et des services de plus en plus complexes, en utilisant un système de livraison de plus en plus complexe. À un moment donné, le système de plus en plus complexe de production de biens et de services engendre une disparité salariale excessive. À peu près au même moment, les coûts de production ont tendance à augmenter, les rendements décroissants devenant un problème croissant.

La combinaison de coûts de production en hausse et d’une part croissante de la population ayant des salaires bas crée bientôt une variété de problèmes. L’économie a tendance à croître trop lentement, de sorte que la dette ne peut être remboursée avec intérêt. Dans le même temps, les travailleurs de plus en plus pauvres n’appartenant pas à l’élite ont réduit leurs achats de biens et services. Cela peut arriver si les jeunes ont besoin de vivre plus longtemps avec leurs parents, par exemple.

Si les taux d’intérêt sont augmentés, cela accélère la défaillance du système. Finalement, l’économie, ou une partie importante de l’économie, a tendance à s’effondrer.

Le problème majeur qui tend à mettre fin aux économies est la disparité croissante des salaires et de la richesse qui s’accompagne d’une complexité croissante. Tant que tout le monde est à peu près égal, personne n’est obligé d’acheter des biens tels que des maisons, des véhicules et d’autres achats coûteux. Au fur et à mesure que les entreprises et les gouvernements deviennent plus grands et hiérarchisés, une proportion croissante de travailleurs se retrouvent avec de bas salaires. Ces bas salaires nuisent à l’économie de nombreuses manières:

  • Il devient difficile pour les gouvernements de collecter suffisamment d’impôts.
  • La demande de produits de base (tels que ceux utilisés pour la construction de maisons et de véhicules) a tendance à tomber trop bas, ce qui entraîne une baisse des prix des produits de base.
  • Les gouvernements renversés deviennent plus communs.
  • Les personnes à bas salaire sont exposées aux épidémies car elles ne mangent pas bien.

Diapositive 31.

La ligne orange des services énergétiques dans le graphique à droite montre l’évolution du prix des services énergétiques au Royaume-Uni depuis 1700, sur une base corrigée du taux d’inflation et du rendement. La tendance de ces prix a été presque continuellement à la baisse. Tant que le coût des services énergétiques est à la baisse, il est possible d’ajouter des quantités croissantes de ces services énergétiques, car ils deviennent de plus en plus abordables. Ces services énergétiques permettent de produire davantage de biens et services. Cela semble être un facteur majeur de la croissance économique.

Les rendements décroissants, qui entraînent une augmentation du coût des services énergétiques, ont tendance à être le «spoiler» dans ce système. En théorie, la complexité croissante peut être utilisée pour contourner ces coûts plus élevés. En fait, la complexité croissante est utile pour un temps. Cependant, la disparité croissante des salaires et de la richesse liée à la complexité croissante tend à faire tomber le système. Avec la complexité croissante, le système ne compte plus suffisamment de travailleurs à hauts salaires pouvant se permettre les produits finis créés par le système. Les nombreux travailleurs peu rémunérés ne peuvent pas compenser ce manque d’abordabilité. En conséquence, le nombre de maisons neuves et de véhicules neufs vendus commence à diminuer.

Diapositive 32.

Les taux d’intérêt, ainsi que la dette disponible en raison de la faiblesse des taux d’intérêt, jouent un rôle étonnamment important dans les prix des produits de base. Le problème semble être que la dette est utilisée pour financer la plupart des achats importants, tels que les usines, les écoles, les maisons et les véhicules. Si les taux d’intérêt sont bas, il est possible pour les consommateurs de se payer beaucoup plus de ces gros achats qu’ils ne le pourraient autrement. Une fois que les taux d’intérêt ont augmenté, l’ensemble de l’économie a tendance à régresser. Les bulles de la dette ont tendance à s’effondrer.

Diapositive 33

Diapositive 34

La recherche sur des systèmes complexes qui semblent se développer sans aide extérieure est un domaine relativement nouveau. Il est clair que l’économie est un tel système. De nouvelles entreprises sont ajoutées, car les individus perçoivent le besoin d’un nouveau produit et d’un moyen de le produire de manière à ce que les consommateurs puissent se le permettre. De nouveaux consommateurs s’ajoutent au fil du temps, à mesure que les jeunes grandissent et s’installent chez eux. Les gouvernements ajoutent progressivement des lois pour réglementer le système. Les taxes constituent également une partie importante du système et les lois fiscales évoluent également avec le temps.

Ce à quoi les gens n’arrêtent pas de penser, c’est que le système ne peut pas vraiment revenir en arrière. Si un produit n’est plus nécessaire (par exemple, une poussette pour chariots tirés par des chevaux), il ne sera plus fabriqué. Donc, la situation est un peu comme si on supprimait les échelons inférieurs d’une échelle, au fur et à mesure qu’une personne gravit l’échelle. Cette incapacité à reculer rend difficile l’adaptation à la baisse des stocks de tout type de produit, y compris les produits énergétiques.

Diapositive 35.

La grande majorité des chercheurs ne comprennent pas le rôle important que l’énergie joue dans le fonctionnement de l’économie et sa croissance. Ces systèmes auto-organisateurs (structures dissipatives) dépendent absolument de la consommation d’énergie. En fait, les économies semblent dépendre d’une consommation d’énergie accrue par habitant.

À un moment donné, toutes les structures dissipatives (y compris les ouragans, les plantes et les animaux, les économies et bien d’autres) prennent fin. C’est la façon dont un monde fini peut continuer à s’adapter et à changer. De nouvelles structures dissipatives se forment et se substituent indirectement aux structures dissipatives précédentes. La structure de ces nouvelles structures est différente de celle des structures dissipatives précédentes. Si les nouvelles structures ne sont pas bien adaptées, elles s’effondrent rapidement, laissant la place à d’autres structures dissipatives. Le remplacement des économies de cette manière agit comme une forme d’évolution, tout comme les plantes et les animaux évoluent.

Diapositive 36.

Les chercheurs ont tendance à créer des modèles qui correspondent à leurs propres idées préconçues sur le fonctionnement de l’économie. Cette approche, ainsi que le processus d’examen par les pairs, ont tendance à produire de nombreux articles contenant les mêmes hypothèses (souvent erronées).

Diapositive 37.

Celles-ci devraient être assez explicites.

Diapositive 38.

C’est probablement la raison la plus importante pour laquelle les économies ont tendance à s’effondrer. La plupart des gens oublient le lien de l’abordabilité parce qu’ils interprètent la «demande» comme quelque chose que tout le monde peut faire sans se préoccuper de l’aspect abordabilité. Sans revenus suffisants, une personne ne peut exiger une nouvelle maison, une nouvelle voiture ou de l’essence d’une station-service.

Diapositive 39.

De nombreux articles ont été écrits ces dernières années sur la disparité croissante des salaires et de la richesse. En fait, aux États-Unis, la disparité salariale semble être revenue à son niveau d’avant la Grande Dépression des années 30.

Diapositive 40.

La diapositive 40 tente d’expliquer un paradoxe. Les prix de l’énergie n’augmentent pas vraiment, car la production tombe trop bas. Au lieu de cela, le système complexe se comporte de manière étrange, entraînant une chute des prix des produits de base en raison de la disparité croissante des salaires et de l’effondrement de la bulle de la dette.

Une façon de comprendre la situation est de comprendre que la consommation d’énergie est nécessaire pour des emplois bien rémunérés. Si des ressources énergétiques insuffisantes sont disponibles à bas prix, la grande majorité des emplois disponibles seront des emplois de service peu rémunérés. Il y aura bien sûr quelques gestionnaires et propriétaires d’entreprise. Mais ces quelques gestionnaires et propriétaires ne peuvent pas, à eux seuls, générer une demande suffisante de biens et services à base de produits énergétiques pour maintenir les prix des matières premières à la hausse. C’est pourquoi le système a tendance à échouer.

Diapositive 41.

Je suis pétrolier depuis 2005 et j’ai eu la chance d’entendre la discussion évoluer. Les prix du pétrole étaient clairement trop élevés pour certains consommateurs en juillet 2008, lorsque la bulle de la dette de logements de type à haut risque a éclaté aux États-Unis. Au début de 2014 , j’ai commencé à entendre que les sociétés pétrolières étaient très mécontentes du niveau de prix bas disponible en 2013. En fait, certaines sociétés étaient suffisamment mécontentes pour avoir commencé à réduire leurs investissements dans de nouveaux domaines. Peu de temps après, les prix du pétrole ont encore chuté, ce qui aggrave encore le problème des bas prix pour les producteurs.

Diapositive 42.

Il est surprenant de constater l’ampleur et la durabilité de l’effondrement du gouvernement central de l’Union soviétique en 1991 sur sa consommation d’énergie à long terme. L’effondrement a détruit une grande partie de l’industrie de l’Union soviétique et de ses proches filiales. L’Union soviétique étant un exportateur de pétrole, les bas prix du pétrole dans les années 80 ont été l’une des raisons de son effondrement. Les prix n’étaient pas suffisamment élevés pour permettre un réinvestissement adéquat dans de nouveaux domaines.

Diapositive 43.

Une hypothèse souvent erronée est que les prix du pétrole augmentent principalement en raison de la hausse du coût de la production pétrolière. Si une personne regarde les données, il devient évident que les taux d’intérêt ont un impact énorme sur les prix. Cela semble se produire car l’achat de biens de grande valeur avec une dette (tels que des usines, des maisons, des voitures et des bâtiments de toutes sortes) semble avoir un impact très important sur la demande totale. Des taux d’intérêt plus bas rendent ces biens de grande valeur plus abordables. (L’assouplissement quantitatif est un moyen de réduire les taux d’intérêt à long terme; il semble également influer sur les prix du pétrole.)

Diapositive 44.

Depuis que j’ai composé cette liste, je peux ajouter un autre modèle à la liste qui semble être faux. Le modèle «Human and Nature Dynamics» (HANDY) de Safa Motesharrei donne une évaluation inexacte de la trajectoire future probable de l’économie car il exclut à la fois les rendements décroissants et la croissance démographique à long terme.

Dans tous les cas, les chercheurs ont élaboré des modèles qui ne représentent qu’une partie du fonctionnement réel de l’économie auto-organisée du monde. Ils choisissent quelques aspects qu’ils jugent importants, mais il leur manque d’autres aspects importants. Cette sélection affecte de manière significative les résultats prédits par leurs modèles.

Diapositive 45.

Certains lecteurs peuvent se familiariser avec l’ énergie sur Retourné Investi énergie  du modèle (ERPEI). C’est un modèle qui est parfois utilisé pour justifier le caractère raisonnable du choix de certains substituts du pétrole, tels que l’utilisation de l’énergie éolienne et solaire intermittente. Comme pour tous les autres modèles, le modèle corrige certaines erreurs, mais de nombreuses autres sont également erronées. Sans comprendre le fonctionnement réel du système économique, il est difficile de voir ce qui ne va pas avec le modèle.

Diapositive 46.

Diapositive 47.

Ce sont tous des signes inquiétants.

Diapositive 48.

Les dirigeants du monde agissent de la manière qu’ils sentent que ceux qui votent pour eux aimeraient. D’une certaine manière, ils essaient de sauver leur propre partie du monde, même s’ils créent des problèmes croissants ailleurs.

Diapositive 49.

Il est difficile pour une nouvelle technologie de s’implanter dans une situation où les prix de l’énergie de toutes sortes sont généralement bas. En outre, la pression semble aller dans le sens d’une réduction supplémentaire des prix de l’énergie, même si cela signifie une moindre production d’énergie.

Diapositive 50.

Le monde s’est de plus en plus mondialisé au cours des trente dernières années. En raison de la plus grande interconnexion, un effondrement dans un proche avenir pourrait être bien pire et plus répandu que les effondrements antérieurs. Les résultats défavorables pourraient dépasser ceux de la dépression des années 1930 ou de la grande récession de 2008-2009. Nous n’avons aucune garantie de pouvoir préserver le système d’huile ou le système d’électricité. La population mondiale pourrait chuter de manière dramatique. l’économie peut avoir besoin de s’organiser de manière nouvelle sans pétrole ni électricité. Nous vivons à une époque intéressante.

A propos de Gail Tverberg

Je m’appelle Gail Tverberg. Je suis un actuaire intéressé par les problèmes du monde fini: épuisement du pétrole, du gaz naturel, manque d’eau et changements climatiques. Les limites du pétrole semblent très différentes de ce à quoi la plupart des gens s’attendent, les prix élevés conduisant à la récession et les prix bas entraînant des problèmes financiers pour les producteurs de pétrole et les pays exportateurs de pétrole. Nous traitons réellement d’un problème de physique qui affecte plusieurs secteurs de l’économie à la fois, notamment les salaires et le système financier. J’essaie de regarder le problème global.

Cette entrée a été publiée dans Implications financières et marqué avec l’  , la  , les  , les  , l’  . Marquez le permalien .

98 réponses à l’ électricité ne nous sauvera pas de nos problèmes de pétrole

  1. Sven Røgeberg a déclaré:

    Merci pour cet excellent article, Gail. Je devrai peut-être le relire pour saisir tout le problème. Mais pourquoi le titre «L’électricité ne nous épargnera-t-il pas de nos problèmes de combustibles fossiles» étant donné que c’est la quantité de toutes les énergies de combustibles fossiles qui est importante, charbon inclus?

Source : L’électricité ne nous sauvera pas de nos problèmes de pétrole | Notre monde fini

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :